时刻新闻
北方人的预期寿命平均比南方人少5.5年，是事实还是危言耸听？其实拿北方用煤大户城市中的典型之一，对比于另一个淮河以南无污染环境中的典型城市，即可得出煤烟有害或者无害的结论。其寿命盈缩，也尽可在这种城市与城市，地区与地区的比对中找到科学事实的结论。
煤烟有害，这是一个尽人皆知的事实。如果长期待在高级空调房里或者环境极好的办公区里不知煤烟危害为何物者，可以到烧煤球的烤炉旁下风头处一试，这种添加了石灰等助燃材料的煤球燃烧所产生的煤烟，最适合于检验人的肺部对空气污染的抗受力及危害。即便只在下风头待五分钟，人的肺部就会感觉憋闷不适，十分钟之后就会有气管炎症状。
北方若干产煤大市，也是用煤大户，这些城市往往有煤烟霾。居住在如此城市中的重灾区，出门就要戴口罩，否则就会吃煤烟煤灰。如此煤霾对于人体的伤害，恐怕也不是环保官员能够“享受”得到的，那就不妨临时搬迁到如此城市居住三个月，一个春季就会让你得出对健康究竟是少活5.5年，还是3.3年的结论。如果再加上专门的空气监测机构及医疗卫生系统的监测机构共同运作，得出确切的结论并不难，难的是有人真的去做这种不讨好的调研。
刘志权表示，这一研究需要长期实地调查取证，结合大量样本进行。长期加实地，改革开放之后的八九十年代或者至迟在本世纪初，早就应该进行这样的长期调查取证，而时至今日仍然没有纳入环保部门的视野，这到底是懒政还是故意装聋作哑？“实地”就在你环保部门的同一城市，假如说环保部门距煤烟污染重灾区相距十几公里，也不过是几分钟的车程，如此“实地”不就在你眼前吗？那怎么别国可以隔空研究出结论，而本国的环保部门却在等时机呢？
“样本”每时每刻都存在，并且富余。煤烟污染所造成的雾霾天医院会“爆棚”，患者多为肺病气管病，不知道环保部门还需要怎样的“大量”样本？是不是市民中的百分之八十都因煤烟污染住院了，才算大量样本的研究条件形成？
经济发展不能以牺牲环境为代价，GDP不能以健康为代价，否则人的寿命没了或者短了，一切都无从谈起。煤炭取暖所造成的污染，不怪煤炭怪煤炭加工生产及使用中的科技含量跟不上，同样，煤炭污染对人体健康的伤害及对寿命的影响之科学数据的滞后，恰恰说明环保部门也可以成为国际上同类研究结论滞后的“样本”。
文/李振忠
来源：红网
作者：李振忠
编辑：叶鹏
本文为红辣椒评论原创文章，转载请附上原文出处链接和本声明。