时刻新闻
“让领导满意”、“方案按领导意思”指的是，一些地方的政府部门在引进智库开展某方面的政策规划和咨询时，以课题项目中标及课题经费拨付为要挟，迫使智库按照指定意图出台佐证意见。这种方式操作得出的规划方案，背离了独立性原则，科学性、可行性大打折扣；更严重的是，将为地方某些官员个人在工程项目等重大决策中夹带“私货”，提供方便和伪装。
很显然，地方的社科院、研究中心、行政学院及公立大学所属院系，这些一般意义上的官方智库受制于体制束缚，又无法抗拒课题项目的经费诱惑，因而很难对“让领导满意”、“方案按领导意思”提出反对。
但我们能否就此得出推论，将现有的官方智库进行体制机制改革，比如地方的社科院不再直接受制于地方政府，而使之像民间智库那样具有更多的独立性，从而就能避免受到上述不当干扰了呢？
更为超然独立的民间智库，相比官方智库的更强竞争力仅仅体现在人员组成的灵活性、知识结构的合理性，项目方案不受干扰只是传说。在客户直接决定课题项目发标及课题完成质量、经费拨付的咨询模式下，无论是官方智库还是民间智库，不可能实现所谓的绝对超然。
世界主要的几大信用评级机构都是独立运行的私人企业，长期以来却一直曝出被证券交易商俘获而作出错误评级的丑闻，症结就在于评级机构直接收取交易商费用。评级机构为了维系其品牌，确实可能拒绝一般情况下的收买俘获，但如果交易商的市场地位足够重要，或者给出的俘获价格足够高，就很难再恪守原则。
同样，如果某一地方政府开出的课题项目足够重要（比如整个新建城区的规划，承揽此项目将有助于智库提高品牌竞争力，开拓周边市场），课题经费足够多（三年不开张，开张吃三年），很难相信某个智库在面临同行激烈竞争的情况下，会始终抗拒利益诱惑。别忘了近年来深陷债务危机的希腊，就曾在国际顶级投行高盛的帮助下连续多年大作假账，难道我国的民间智库，操守上能比国际投行还值得信任？
十八届三中会会明确提出“加强中国特色新型智库建设，建立健全决策咨询制度”。要达成这个目标，推动中国智库的健康发展，最有效的发挥智库在健全政府决策及改善社会、商业决策等方面的作用，搭建官方和民间智库公平竞争平台、实现官方智库去行政化改革确实必要，但还远远不足——应当意识到，不管是政府还是企业，只要客户集付费权和评价责任于一身，就必然要想方设法灌输意图。
为此，应着力改革政府决策咨询课题项目的操作模式，建议由地方人大常委会统揽所在地咨询课题项目，通过公开形式对课题项目提出招投标，项目论证环节引入人大代表、政协委员、公众代表和媒体监督。这样一来，政府部门对智库施加干扰将变得十分困难，智库部门所需要“讨好”的对象也将从政府部门个别负责官员扩大到公众层面。
文/郑渝川
来源：红网
作者：郑渝川
编辑：易木
本文为红辣椒评论原创文章，转载请附上原文出处链接和本声明。