时刻新闻
从福利院到售楼部再到今日的汽车超市，这就如同经历了一场奇幻漂流。名字看上去似乎是越来越洋气了，但稍有打量，个中违和感就显得逼仄而突兀。关于福利院“变形”的前世今生，在现有的话语逻辑下，似乎有着不由分说的正当：由于环境变迁，已有诸多不宜，既然不能转卖，那也不能看它这样闲置浪费，还要费时费力打理，无论是出租用来当售楼部还是做汽车超市，都是在盘活闲置资源，再者说“租户很讲信用”，租金也是随行就市，看来合情合理，无可辩驳。
在这个坚硬得似乎无懈可击的逻辑里，有一个核心前提被忽略了，这座位于闹市区的大院，并非是纯粹的闲置资源，而是以慈善之名而存在的福利设施，换言之，这不是作为一处商业元素而存在，而是凝聚着社会善意和公益的综合体。当然，这种性质的存在，并不成为妨碍其为盘活资源，变身售楼部或汽车超市的障碍。无论是从资源配置的效率还是从慈善本身来看，其要义是相通的——即在于经营。于此而言，福利院变形本身是无可厚非的，问题的根源乃在于，在变形的始终，是否贯穿着基于社会善意和公益的程序正义和实体正义。这两者任何单方面的存在，都不能说是正义的真正实现，必须是两者同时的深刻存在，才是正义的抵达。
根据当地民政部门的说法，租赁者“很讲信用”，经公证处公证的合同约定民政部门有优先权，且所有收入上交县财政局。从形式上还是内容上看，似乎无懈可击，但是在最基本的“公开、透明”要求上，就已败下阵来。既然是要对外盘活租赁，为什么不能公开招标呢？没有公开招标，所谓的“优先权”、“讲信用”、“参考市场价”也不过是某种语境下的自说自话。
而所谓的“所有收入上交财政局”，似乎无可辩驳，但是全部上交又能意味着什么呢？能意味着社会公益和善意的实现吗？如果在收入去向上，未能明确到原本的福利上，谁又能说这是社会善意的再抵达呢？当公开、透明未能实现，当社会善意未能精准抵达，又何谈程序正义和实体正义呢？一个很自然的揣测是：这会不会是一场裹挟着社会公益和善意的裸奔呢？
福利院的变形记，既是一次关于政府在福利慈善中的角色言说，也是一次关于慈善与公益的现实映射。所需要的，不仅仅是求变的决心和智慧，更需要自我革新的勇气和担当。
文/高亚洲
来源：红网
作者：高亚洲
编辑：夏熊飞
本文为红辣椒评论原创文章，转载请附上原文出处链接和本声明。