(江苏试点“全科教师”，你认为可行吗？)

　　江苏试点“全科教师”，你认为可行吗？红辣椒评论作者互动平台——时评聊吧论坛设置“时论锋会”辩论帖，红辣椒评论作者及广大网民纷纷发表观点。感谢各位作者及广大网友的支持与热情参与。经红辣椒评论编辑整理，主要观点如下：
　　
　　正方：培养“全科教师”，有很多好处，诸如，如果一名教师掌握各个学科的知识，在对学生进行学科知识教育时，就不会像“专科教师”那样，只关注本学科，而会顾及其他学科，这避免小学教育过早“学科化”，而由全科教师“包班”，老师会关注学生各个学科的综合发展，而不只关注自己所教学科的成绩。
　　
　　无情天河水：小学到初中问题应该不大，到了高中最好是专职。还有一点应当注意，假若“全包”老师临时因故不能讲学，所有科目都得“停摆”。
　　
　　刘运喜：培养小学“全科教师”可行，具有一定的现实意义，能够解决小学师资不足问题，也有利于教师个人成长和发展。一是符合当前小学教育实际。二是有利于提高小学教学质量。三是可以有效缓解决小学教师数量不足问题。总之，培养小学“全科教师”符合我国当前小学教育的实际，可行，当行。
　　
　　罗立志：小学培养全科老师，好处很多：可以解决老师配备难的问题，可以解决主副科学习不平衡的问题，可以节约人力物力。事实上，过去时的师范学校就是什么都学的，目的是培养全科教师，分配到学校后，什么课程都能胜任。笔者过去时从事民办教育工作，就是包班的，一个班的科目基本上是一个人负责。当前，小学教师为什么特别缺少，主要是科目分得太细，导致一些科目没有人教学。如果说有了全科老师，许多问题能迎刃而解。
　　
　　反方：还是不太靠谱，什么都教，就等于什么都没教。常言道，术业有专攻，全科教师能教好孩子吗？与其培养全科教师，还不如提高每名单科教师的教学能力，效果会更好。
　　
　　姜文来：小学老师需要掌握全面的知识，这样才更有利于满足求知欲强的孩子，但这并不意味着小学老师是“全科老师”，一个人包办孩子的全部教学。首先是教师的精力不够，各个学科都要备课，没有那么大的精力和时间；其次，要求各个科目都很精通，不现实也不必要；第三不利用发挥教师的特长，什么都会可能什么都不精通；第四也不利于孩子的健康成长，孩子在一个或者少数老师教育下成长，趋同化会严重，不利于孩子博采众长。进行这样的教改，还是将利弊关系弄清楚再推进。
　　
　　李兆清：全科教师，什么都教，哪个更侧重一些呢？虽然说创新的勇气值得赞扬，但想一个人干很多人的事儿显然不太现实。尺有所短，寸有所长，每个人都各有长处、短处。就拿学科教师来说，他可以在自己的学科内干得非常出色，但其他课程就不一定那么精通了。故而，想要让全科教师一个人干几个人的活儿，还是不太现实。

    说明：为更好地服务广大作者及网民，红辣椒评论在时评聊吧版开设了“时论锋会”交流主题帖。每一期“时论锋会”将会以选取当天热点新闻作为主题，广大作者及网友可以就主题内容跟帖发表自己的观点，字数尽量控制在100～200字之间，评论编辑当天将整合编发在红辣椒评论频道“时论锋会”栏目。这是一种综合运用互动平台与评论频道激活思维，进行实时观点交锋的新尝试，欢迎广大作者及网友及时关注红辣椒时评聊吧版，同时请扫描红辣椒评论官方微信，进入“时评微吧”社区交流。

(辣味时评，一扫就行！欢迎各位亲爱的作者关注红辣椒评论官方微信！同时官方微信平台将不断推荐展示优秀作者！)