时刻新闻
作为志愿者，积极参与“每周三来控烟”的例行劝诫，无疑值得赞许，而本就违规的吸烟者，无论有何种理由，都不可对志愿者挥之以拳，更别说造成伤害事故了。因而，伤人者理当承担相应的后果。不过，这起伤害事故，固然起因于违规吸烟，但志愿者的某些并非依法而行的“自选动作”，却俨然成了引爆现场的“导火索”，不能不说是一个应引以为戒的教训。
不妨依照当事志愿者的讲述，来还原当时的现场：当志愿者劝诫，3名吸烟者当即熄灭了手中香烟，按说劝诫顺利，而并非“火花四溅”。但接下来却发生了似乎不该出现的一幕，2名志愿者协助大厦物业经理要登记吸烟者的身份证等信息，并阻拦不予配合的吸烟者离开。于是，1名恼羞成怒的吸烟者挥拳相向，导致1名志愿者右手小指骨折，另一名志愿者则手臂划伤淤肿。
从上面的场景看，志愿者在劝诫的过程中，显然出现了一些似乎“多余”的举止。本来，依据《北京市控制吸烟条例》之规定，志愿者只应“对在禁止吸烟场所内的吸烟者予以劝阻”，即便是不听劝阻者，也只应“要求其离开”。而从现场情况看，既然吸烟者当即熄灭了香烟，就表示他们听从了劝诫。虽然按规定可处罚款50元，但因志愿者并无执法权，故在劝诫完成后，志愿者此处的工作就应该告结束了。若如此，以后的事情便不会发生了。
显然，正是志愿者协助大厦物业经理强行登记吸烟者的身份信息、且阻止其离去的举止，点燃了这个“火药桶”。笔者无意为施暴者卸责，无非站在法理的角度罢了：作为大厦物业，既非法律授权的公安机关，亦非银行、邮政、机场等需顾客提供身份信息的部门，凭啥强查人家的身份信息？大厦物业经理口口声声所说的“按规定”，至多不过是大厦的内部规定而已，并无丝毫法律效力。因而，吸烟者拒绝并离去是正当的。
而此时强行阻止3名吸烟者离去，正是2名志愿者最大的失误：迄今为止，没有任何一部法律规定可以限制吸烟者的人身自由，更没有赋予志愿者以相应的执法权。应该说，对业已听从劝诫而当即熄灭了香烟的吸烟者，志愿者既无理由、更无资格去限制其离去。如果依法而论，大厦物业经理及志愿者的这种行为，客观上已经构成了违法，若造成后果，甚至有可能承担相应的法律责任。当然，若有人的吸烟行为已经或正在导致火警等犯罪后果，志愿者将其扭送公安机关，则又另当别论了。
而这个教训告诉人们，即便是参与“每周三来控烟”这样利国利民的活动，志愿者们都应依法而行：譬如，对吸烟者，志愿者只能是宣传、劝诫，而不能越位执法，更不可去限制其人身自由。或许，对所有参与社会公益活动的志愿者，这都会成为一种有益的警示。当然，对于那位至今还在回避的施暴者来说，无论如何，出手伤人都是一种违法犯罪行为，期待他勇敢地站出来，承认错误，承担责任，取得所伤及志愿者的原谅，这才是正道。
文/徐甫祥
来源：红网
作者：徐甫祥
编辑：刘艳秋
本文为红辣椒评论原创文章，转载请附上原文出处链接和本声明。