时刻新闻
在这样的事件中，关乎事件真假，计较个中细节自然会显得矫情。哈尔滨天价鱼事件，从目前所呈现的事实来看，单就事件真假而言，顾客一方有隐瞒了事件真相的可能，难免有借题发挥、挑起公众眼球的意味。退一步说，即使最后有关部门说明明码标价虽然偏高，但并未违反有关规定时，舆论也会将指责与声讨抛向商家，把同情留给顾客，这正是“悲同身受”的使然，至于网友所曝的天价宰客事件事实是否被夸大了公众并不在乎。
正是因为有公众“悲同身受”的一呼百应，每每节假日期间几乎都会有被宰的事件通过“网友曝”的形式与舆论见面，与公众呼应。这样一起极端的天价宰客事件让公众在旅游过程中的各种餐饮、购物等不愉快经历统统有了倾泻和吐槽的对象。在某种程度上，因为旅游市场的乱象丛生，舆论也需要像天价宰客事件的出现来平息公众蠢蠢欲动、不吐不快的囧途囧事。
当然，舆论有吐槽，但更是监督。与天价宰客事件发生后而舆论“一呼百应”截然相反的是有关部门的市场监管总是“呼而不应”。撇弃一些不理性的指责与诘问，公众讨论天价鱼、天价虾，诉说自己旅游过程中的被宰经历，愤慨与悲情背后，更多是希望有关部门抓好监管，不要一次次的等待事件曝光以后再介入调查。公众的愤慨背后有着对市场监管缺失的发难与不满，有着对有力有效市场监管的合理诉求。而有关部门对公众和舆论的“呼而不应”只会让天价宰客事件定期曝光发酵，让疲软的市场监管与那些天价鱼、天价虾一起成为集体吐槽的对象，同时，也会让公众对监管有更多灰色的想象空间。
不过，在公众表达“悲同身受”与“呼而不应”的愤慨时，我还是想呼吁不要忘了关注事件的真假和具体的真相。一者，不要让我们的愤怒总是被别有用心者消费；二者，知道了具体的细节及宰客发生的症结所在，事件带给我们的警示作用才会更大。比如遇到“明码标价”的天价时，避免被宰，我们应当表现出主动拒绝消费的理性，主动向有关部门举报，防止更多顾客利益受损；而对于遇到像天价虾那样标价含糊的天价时，我们应当事先询问清楚，主动争取知情权，让自己明明白白消费，而不是天价已下肚才来争执，才来悔不当初。三者，了解清楚了真实的情况，我们的呼吁才更有针对性和建设性，比如，防止诸如此类的天价鱼宰客事件发生，决不能止于“明码标价”。
文/段春荣
来源：红网
作者：段春荣
编辑：夏熊飞
本文为红辣椒评论原创文章，转载请附上原文出处链接和本声明。