2016年6月10日，端午假期，来自成都的张正祥、于强、肖军、喻春祥等5个家庭共13人，来到郫县(现称成都市郫都区)安德镇出游。在此过程中，肖军及喻春祥落水，张正祥和于强闻讯前去施救未果。最后，四人中仅有喻春祥一人生还。张正祥的妻子周萍和于强的妻子钟敏，为了帮助丈夫申请认定“见义勇为”，在市县两级主管部门间反复，却被告知，由于其所救为同行好友，属于“履行特定义务”，因而无法认定。在接受新京报记者采访时，法律界人士观点不一。有人认为，“特定义务”概念应在法律框架内阐述，上述主管部门属于“过度拓展”；也有人认为，由于目前关于“见义勇为”的定义，并无国家层面统一标准，地方有权自行认定。（12月13日《新京报》）

（为救落水同伴溺亡官方称不属见义勇为，你怎么看？）

　　为救落水同伴溺亡官方称不属见义勇为，你怎么看？红辣椒评论作者互动平台——时评人家论坛设置“时论锋会”辩论帖，红辣椒评论作者及广大网民纷纷发表观点。感谢各位作者及广大网友的支持与热情参与。经红辣椒评论编辑整理，主要观点如下：

　　正方：当地管理部门的认定是合理的，营救自己的亲人同伴应是个人义务，没有达到见义勇为的标准。法律的归法律，道德的归道德，还是不要混为一谈比较好。

　　李兆清：在自己的亲人同伴出事儿时，人的第一反应就是赶紧救援，这跟见义勇为关系不大。对不是亲人同伴的陌生人施以援手，才更能体现出一个人的本真。自己的亲人同伴出事儿，自己不去救援，那是泯灭人性、泯灭良知。

　　瓜二：见义勇为也不是一个什么东西都能装的筐，在标准尚不统一的情况下，尽可能缩小认定范围，也有一定合理性。

　　山山：见义勇为的认定要让规定和标准说话，而不能让舆论绑架。

　　反方：危难关头，牺牲自己的利益去挽救他人，这就是种见义勇为，而不应该去区分营救对象是不是亲朋好友。

　　赵香西南科大：没有人有义务为他人的生命“负责”，不惜代价跳河救人本就是一件见义勇为的事，为什么要因为救人者和落水者的关系而有所改变？

　　杨应和：他们之间只是好友，没有血缘关系，更没有法定的监护职责和义务，我为当地有关部门墨守成规、百般阻扰的行为而心寒。

　　小群：朋友落难舍身救援，不是见义勇为是什么？何况献出了生命。如果人家不去施救，只怕要追究人家见死不救的责任了吧？