近年来，国家有关部门和各省市纷纷推出各自的人才计划，各种“帽子”也纷至沓来。“帽子”为科研人员送去了一众“福利”，在吸引、培养创新人才上立下了汗马功劳。在很多高校和科研院所里，“帽子”是不少科研人员纷抢的“硬通货”，但是，“帽子”过多带来的负面效应也日益凸显。

　　毫无疑问，人才是一个国家，一个地方发展的核心竞争力。为了让更多的人才涌现，国家有关部门和各省市才出台各自的人才计划，一则正向激励，鼓励竞争，为人才成长提供上升空间；二则，“帽子”本身也起着标签的作用，高高的“帽子”往往意味着更多的责任。然而任何事情都有利弊，“帽子”一旦过多、过滥，其带来的副作用也不可小觑。

　　这也难怪，“帽子”往往意味着票子，也就是科研经费的多少，“帽子”越光鲜，科研经费愈是充足。作为一个单位，自然不能掉以轻心。作为个人，有了“帽子”，不但待遇水涨船高，而且也就拿到了“跳槽”的“绿卡”。因此，单位和个人都有充分的理由去抢“帽子”。

　　存在的即合理，不能完全否认单位和个人抢“帽子”的动机，可能在“抢帽子”的过程中，个人提高了科研能力，单位获得更好的发展机遇。

　　但是，怕就怕在眼里只有“帽子”，怕就怕在戴“帽子”简单化。比如，引进人才，只看到“长江学者”帽子的光鲜亮丽，却全然不顾师德是否有问题。再比如，学校用“帽子”装点门面，以“帽子”来论人才之风盛行，事实上造成人才成长环境的畸形。只看“帽子”的风气，会让人患上“近视眼”。倘若学校的发展只看眼下有几顶“帽子”，就会忽略了人才成长所需要环境的营造，进而造成学校发展的长远动力不足。

　　说到底，是一些人只看到“帽子”的光鲜亮丽，只看到“帽子”所有带来的经济价值，评价人才陷入了简单化、标签化的误区，以为只要有“帽子”，学校从此就有了“大师”，名声和发展机会就会多一些。一句话，“帽子”成为“硬通货”的背后是评价方式的单一。

　　要最大限度发挥“帽子”的正向激励作用，最大限度地降低“帽子”的副作用，就需要改变评价方式的过于单一现状，让“帽子”“去利益化，让其回归教育的本质。一方面，把学科设置、重点学科评选、科研启动经费等与“帽子”脱钩；另一方面，需要对“帽子”进行清理和整合，避免过多过滥。

　　学校发展要有长远眼光，少一些急功近利，要把重点放在为人才施展才能创造良好的环境上，才能真正发挥的人才作用。

　　文/杜建锋