有媒体报道这样一件事：某地食品安全办为了创建“省级食品安全示范城市”，以更好的成绩通过民意调查，便向市民发放带有指令性内容的《致全体市民的一封信》，“当问到您对本地食品安全状况是否满意时，请回答：满意或非常满意。”日前，这封公开信在网上悄然走红。

　　无独有偶，这种向群众“讨要”满意、“强制”满意的事情并非孤例，但凡涉及到民调类的检查，都会时不时地发生。少数地方采用提前打招呼、提前下命令的方式左右民意，要么通过公开信、要么直接用网络自媒体推送，全然一副明目张胆的模样。其实，谁都希望自己的城市在民调中取得好成绩，期盼群众给力也是情有可原，但过分地采取强制性打招呼的方式，难免有些“吃相太难看”。

　　从本质上说，这就是一种形式主义。民意调查具有随机性、公开性、客观性，这让被调查单位心中没底，找上级单位“说情”“诉苦”更是行不通，于是就转变思路，妄图通过做群众工作来应付调查。其实这样的做法几乎无效，毕竟群众的眼睛是雪亮的，平时的工作做得好不好、实不实，群众心中自有定数；甚至在一定程度上还会起到反作用，特别是平时工作不扎实、不认真的单位，这种自欺欺人、弄虚作假的行为，很容易让人心生反感，直接差评。

　　当然，上述民意调查本身也存在一定的不合理性。一方面，民意调查本该“静悄悄”，为何会让被调查单位听到口风或探到轨迹，提前应对，这也必然会给调查的结果带来一定误差。另一方面，被检查单位“害怕”民意调查的说法，也并非空穴来风，有时候受文化层次、言语习惯的影响，老百姓完全听不明白调查者问什么，抵触抗拒心理也直接造成了“嘴上说不”的情况。可以说，如果不把这些问题解决掉，民意调查的客观性就会受到严重影响，甚至造成错误的评价，反而对被调查单位不公平。

　　由此可见，必须全力克服民意调查“自欺欺人”的怪象。被调查者要放下思想包袱，摆脱“政绩至上”的不良观念，只要是工作认真落实了，自认为抓得到位了，就该表现出应有的自信，坦然面对群众评价，决不能想着“讨满意”“打招呼”，以致弄巧成拙。倘若工作还有一些缺陷，尚有未完成、不到位的地方，也更没必要“担惊受怕”，切不可因为“找门路”“走捷径”，滋生形式主义毒瘤，坏了风气和公信。

　　调查者也当在调查的方式方法、体制机制上谋创新，避免因循守旧、机械僵化带来的负面效应，多一些实地走访，亲身感受地方工作的虚实；少一些“等靠要”，以粗糙的调查数据“盖棺定论”。要设身处地为基层着想，包容他们工作中的失误、瑕疵，及时纠正错误的导向、方法，让调查结果真正成为上下齐心、通力合作、攻坚克难的纽带，想必这才是民意调查的题中之义、关键之举。

　　文/储旭东