——本文系红网第四届全国大学生“评论之星”选拔赛参赛作品

　　12月12日，《中国青年报·冰点周刊》刊发了一篇题为《教育的水平线》的文章，讲述“一块连接到成都七中远程直播课程的屏幕，如何改变了云南贫困县学校‘远端’学生升学率”的故事。次日，该报冰点周刊微信公众号以《这块屏幕可能改变命运》为题发表此文。短短数小时内，该文就引发了媒体、网民和教育界人士的评议热潮，形成了一个爆炸式的强大舆论场。（12月12日《中国青年报》）

　　正如冰点周刊的一贯风格，这不啻为一篇访谈细致、观察入微、角度独到、文笔晓畅的调查文章，它抓住了人们柔软内心的“泪点”和当下社会问题的“痛点”，在客观理性的字里行间中透露出暖心的入世情怀，并且成功推动了公众对教育公平问题的思考。更重要的是，它向人们展示出了共享教育资源、推进教育公平的一种可能性，这种可能性在现实中已经开始运作了，并且被证明是行之有效的——但是，我们还是要问一句，这块在升学考试中被证明是行之有效的屏幕，真的到了文章标题所说的“改变命运”的程度了吗？

　　这个问题的答案，很显然——是否定的。

　　这块屏幕可以很快改变“远端”学生的高考成绩，但却很难改变他们的资源禀赋。在今天，高考只是决定人生能否成功的众多纷繁复杂的自变量之一，如果无限拉长，从几十年的高度俯瞰，或许它只是“人生”这样一个时间序列模型中一个微不足道的自变量。而如果把高考成绩作为因变量，决定成绩高低的，当然也不是听几位名师讲课那么简单，它的背后是一个更加复杂的模型，家庭的氛围、成长的经历、青少年时代的见识和视野，这些都会被一股脑儿塞进这个复杂模型的输入端，在里面杂糅、混合成每个人的综合资源禀赋。这些都不是一张卷子、一纸分数就可以衡量的——实际上，它们根本就无法用外在的标准衡量。

　　这块屏幕可以改变“远端学生”的学历和履历，但却很难改变他们的观念和习惯。同样是冰点周刊，在前段时间刷屏的另一篇文章《考上北大，然后呢》中，清晰记载了北大的农村学生们的隐痛：他们明白，原生家庭的烙印一直不会被抹去，城乡的差异已经渗透到了他们生活的方方面面，从一开始观念上的差异，到最后导致了外在行为表现上的差异，导致了小到日常决策、大到职业选择的差异，积少成多，最终形成了人生的差距。更糟心的是，他们可能也无法感知到，这种差距是如何发生的。备战高考，尚有成都七中的老师远程授课；闯荡世界，却不会再有任何一个导师，能够押中你人生的选择题。

　　这就是残酷的现实：对这群孩子而言，一块屏幕，一次教育资源共享，改变不了什么命运的——如果我们仅仅分析至此，停留在我们脑海中的，恐怕就是这样一幅悲观的图景。但仅仅如此吗？那我们推进教育公平的努力还有什么意义呢？

　　这个问题的答案，也很显然——是有意义的，做这件事本身就是意义。

　　在干涸的沙滩上，海水已退潮，一群小鱼被晒在沙滩上，一个孩子用力捡起沙滩上的鱼儿甩向大海，让它们免受脱水而死的危险。路过的人们问他，你这样做有什么意义呢？谁会在乎呢？

　　“这条小鱼在乎，这条，还有这条。”这是故事中这位稚气未脱的孩子的回答。

　　这样一群来自贫困地区所谓孩子，他们所就读的中学，长年保持着零一本率，对他们而言，读书、高考、升学，也许这就是跳出农门、跳出这片海水退潮、太阳炙烤的沙滩的唯一路径。每一块屏幕，每一次直播课，他们都无比珍惜——实际上就连这样观看直播课堂的机会，也不是每一个班级都享有的，它只是少数尖子班学生的特权。

　　一块屏幕，或许达不到改变命运的高度，但那又有什么关系呢？这条小鱼在乎，这条，还有这条。

　　文/都大伟（厦门大学）