前不久，丹丹在家人陪同下到位于河北的东北大学秦皇岛分校报到，并搬进了自己的“新宿舍”。“新宿舍”是两人间，为此缴纳了16640元。秦皇岛市场监督管理局一名工作人员告诉红星新闻，鹏远公寓此次发生的收费风波，与东北大学无关，鹏远公寓属于社会力量办的公寓，学生自愿进行选择，至于收费标准是否合理，不由市场监督管理局负责。（8月27日《成都商报》）

高校后勤社会服务化，宿舍管理市场化，是当前高校后勤管理的普遍性模式，引入市场竞争机制，遵从市场规律，一方面解放了学校，降低学校运行成本，压缩后勤管理人员编制与财政支出，另一方面，通过市场竞争，为学生提供优质的后勤管理服务，提高学生校园生活的品质，让学生安心学习。

推行高校后勤社会服务化，最终目的是为了改进学校管理方式，优化后勤服务质量，指向学生，为了学生。然而，东北大学秦皇岛校区的后勤管理社会化却适得其反，背离服务学生的初衷。1万6千元一年的住宿费，如此天价，学生如何承担得起？按照市场规律，住宿费用应与服务质量相对等，住在天价宿舍中的学生，又享受到怎样的“贵宾”服务呢？既然与常规宿舍无异，这样的天价收费又与明抢有何区别？

大学之大，不仅在于课程，更在于生活空间。为学生提供舒适的住宿环境，应是高校教育公共服务体系的重要组成部分。按常理推论，学校的规划遵照严格的标准，学校的宿舍完全能够满足学生的需求。事实上，这所高校所谓的天价宿舍，位于校内，亦是学校的宿舍资源，即使推行高校后勤社会服务之后，其学校教育服务的属性不能改变，更不能与校外的社会性公寓同日而语。

据报道，因校内宿舍床位有限，校内宿舍床位按照学生报到的顺序选择，导致一些学生无法住进校内宿舍，故选择了鹏远公寓，校办一名工作人员告诉媒体，目前有在校学生一万余人，学生自愿选择住宿地，学校没有强制要求。目前学校已经知道了住在鹏远公寓的学生对收费产生疑问的事情，目前学校正在积极应对，“我们校方始终和学生站在一起，目前对此事也在关注和积极应对。”

对于学校的解释，很难让人信服，学校提供的宿舍不足，不能满足住宿需要，那么，学生选择鹏远公寓到底是自愿还是被自愿？这种天价宿舍，不正是因为学校宿舍资源性短缺而造成的吗？这种后勤管理的社会化，实质上也是学校管理人为性创设的“服务垄断”，对此，学校应当承担不可推卸的责任。

高校后勤社会化，不能损害学校利益，更不能损害学生利益，宿舍服务市场化遵循市场规律，却绝不能变成“资源短缺式”的“商业垄断”。就这所学校而言，如若提供后勤服务的不止于一家，公开招标，公平竞争，还会出现天价宿舍吗？还有学生会选择这样的宿舍吗？

再者，高校后勤社会化服务，也不是完全与学校脱离关系，学校作为监管方的职责不能放弃，对于漫天要价，损害学生利益的行为，理应实施必要的行政干预，以维护学生利益，保障学校后勤服务的优质化发展。

文/梁好