我们这每到年底，原单位都要通知退休人员，手拿一张当天报纸，再附上身份证，照一张“当日照”发到单位，单位再发给相关部门，经确认“合格”后——证明此时此刻你还未死仍活着，那么就“过关”了，可以继续领养老金了。

“当日照”自然照出了人的“生死”，但是，还照出了什么？

照出了相关部门管理手段的丑陋。首先，不通常理。活得好好的却让你自证未死，显然有污辱人之嫌。你若不从，至少下个月领养老金时就会遇到麻烦，这是逼人“上钩”迫人自辱。古往今来，国人最忌讳一个死字，故人死后一般都不叫死，而用一种婉转的词来表述，皇帝有专用属语，叫驾崩、晏驾。有些身份和文化的人，则叫与世长辞、驾鹤西去、魂归道山。普通百姓也很“讲究”，叫倒头、闭眼、去了等等。让健在的人去自证未死，起码是不尊重人。打个比方，假如你的儿女或亲戚朋友故旧，某个时间来看你，但首先要求你自证是不是活着，然后再将信息传给他们。试想，天下有这样的理吗？

其次，懒政陋政。“当日照”确实既省事又有效，“一照”即可让退休人员“生死”毕现，且能“一网打尽”。然而，可怜那芸芸退休者，却不得不为此支付自己的尊严，降低自己的人格，让人有一种灰头土脸的感觉，借用一句外交语言讲，这“严重伤害了广大退休人员的感情”。懒政最后演化成了陋政。

或许有人会说，相关部门这样做也是不得已而为之，因为死后不报继续领养老金的现象确实存在。但是，这并不应成为“当日照”畅通无阻的理由。因为少数“害群之马”而让大家一起“陪斩”，一竹竿打翻一船人，既不合理，又不公平，还不科学，更不人道。我想，只要本着尊重人的理念，定能找到令人愉悦的人性化管理办法。现在是大数据时代，又讲资源共享，相关部门完全可以与单位、医院、民政、户籍、交警、社区、村委会等部门形成“互联网”，届时谁死谁亡会一目了然。若发现死后不报继续领取养老金，则对当事者严惩不贷。不但经济上不能沾光，信誉上也要付出代价。做到这样我想“老赖”很难有藏身之地。只要把人视为人，只要肯动脑筋，一定还会创造出更高明的办法。

不过，有个因素也不能忽视，即不少退休者对损害尊严的事不怎么“敏感”，“悠悠万事，唯养老金为大”，只要能领到它，自证未死也无所谓，我周围不少人就秉这样的“认识论”。这就为“当日照”大开了方便之门，相关部门这些年能“一条道走到黑”，这也是个重要原因。

又想到了隋初的“大索貌阅”，即全国人口普查。之前南北朝长期厮杀，百姓如鱼游釜中，为躲避重赋和活命，不少人隐匿不报户口，这种情况严重影响了新朝的赋税收入和徭役征用，故才有了这次“大索貌阅”。所谓“大索”就是大搜查，“挖地三尺”也要将隐匿各地的人口查出来，然后造册登记，将每个人的姓名、住址、年龄、相貌等信息记录在案。所谓“貌阅”，就是一个人一个人过目，将户籍上描述的相貌核对清楚。“大索貌阅”开展后，“自是奸无所容矣”，当年就“计帐得新附一百六十四万余口”（《资治通鉴》卷176）。

而“当日照”与“大索貌阅”何其相似乃尔，其一，都是“大索”，不留“死角”。其二，都是“貌阅”，一个一个过目，只不过现在有了微信，指头轻轻一点，“貌阅”即可完成，用不着“县丞”“保长”再亲自登门“验明正身”了。其三，都是当奸民防着。隋朝直称奸民，“当日照”则把退休者想象成了奸民。中央多次提出，要推进国家治理体系和治理能力现代化。管理白发人群无疑也应现代化，而现代化的应有之义就是要尊重人。都21世纪了，你弄的还是古代那一套，足见相关部门的管理和思维，是何等的陈旧和落后。再想想，仅限于一个“当日照”吗。