文/严奇

双十一这天，张玉环的小儿子张保刚在抖音直播带货。他的抖音账号名字备注为“蒙冤27年当事人张玉环儿子”，粉丝为58.1万。其父张玉环也开了抖音号，双十一前后，他向网友推销起了保温杯和保鲜膜等家庭用品。因为直播带货，父子曾受到“消费粉丝、消费爱心”的质疑。（11月18日 《北京青年报》）

众所周知，1993年10月，张玉环曾遭遇“冤假错案”，蒙受不白之冤。其涉及案件的调查、宣判、赔偿、追责等过程，广受舆论关注。在流量为王的电商时代，借助流量盈利并不少见。试问，大案受害人借助流量赚钱就一定是“消费爱心”吗？在缺乏充分证据的情况下，为什么我们要用有色的眼光、恶意的视角绑架“受害人”呢？

翻看《电子商务法》《网络直播营销管理办法（试行）》等电子商务相关法规，从没有哪条指出，大案受害人不能从事直播带货行业。只要直播内容合情合理合法，张玉环及其家属参与直播带货的权利与旁人无异。普通人尚可以写文案、开直播、拍短视频卖货，大案受害人自食其力，用劳动挣钱怎么就有错了？

仅从字面上看，“消费粉丝”“消费爱心”这样的词汇，贬义味道满满。可换一个角度看，爱心若不能“变现”，对受关爱人群就没有多少实质意义。27年的牢狱生活足以摧毁一个人一生的平静。对于生活已严重滞后于时代的弱势群体，社会有必要给予超出普通人的帮助，使他们尽快融入当下社会。将流量转化为优惠，不失为好事。

曾有惨痛经历，与直播带货盈利，不呈明显的因果关系。始终要相信，广大消费者既感性，也理性，不会因为过度同情而过度消费。只要大案受害人带货的商品品质合格、物廉价美、优惠十足，付费采买有何不可？给予他们参与直播带货的空间，并不意味着剥夺粉丝的选择权，逼迫粉丝买卖。个别消费者认为张玉环一家不值得同情，或涉及“卖惨”，不买便是。无缘无故指责其“消费爱心”，何尝不是贬低其他消费者的智商与情商？

用有罪推定的“消费爱心”裹挟大案受害人，逼迫他们远离网络远离关注，隐藏自己，即是打压一个人接触电子商务的权利与自由，本质上也是一种道德绑架。而对于大案受害人从事一般的网络营销活动，我们也不必抱着过分同情和可怜的心态支持消费，平等对待才是他们需要的尊重。