□张思滢（重庆大学）

据韩国《国民日报》14日报道，韩国一家新生媒体在未事先征求受害人家人的意见下，擅自将梨泰院踩踏事故遇难者名单公布，引发争议。这份名单公布了158位受害者其中155位的姓名。该媒体称，此前韩国政府方面一直对遇难者名单进行非公开处理，是想缩小由惨剧带来的后续影响。（11月5日 光明网）

有网友认为，突发事件的公开透明很重要，公布受害者名单是必要的。也有网友认为，该媒体此举违反了传媒伦理，是对受害者及其家属的二次伤害。面对重大灾难事故，澄清事实、铭记历史无可厚非，但此举需要有一个前提，那就是遵守新闻规范，坚持新闻伦理。

美国职业记者协会在1996年出版的《伦理准则》包括四条内容，即寻找事实报道真相、减少伤害、独立行动、负责任地报道。从新闻伦理角度讲，首先，该媒体的做法违背了新闻伦理中的“减少伤害”原则。该媒体未经受害人亲属的允许，将受害者的姓名公布于网上，是对于受害人及其家属隐私的曝光。抛开法律层面不谈，此举是对于受害人家属的不尊重，同时，也会让那些怕家人得知后不能承受打击的“苦心”白费。该媒体明明可以选择更佳的处理办法，如找到受害人家属确认，采取“姓＋某某”的匿名方式，做到重大事故报道与当事人保护的兼顾。但该媒体没有做到最大程度上的“减小伤害”，仍然选择了“高效率”的追逐热点，以热点换取流量，违背了新闻媒体应有的伦理准则。

其次，该媒体的报道是不负责任的。韩国的《国民日报》表示，这些公开的身份者名单没有经过韩国政府层面的认证。既然已经选择发布，那就应该对于报道进行全面核实，相关部门的证明自然必不可少。可对于名单，发布媒体不仅没有找到受害人家属进行核实，也没有拿到韩国政府的认证说明，更没有达到灾难管理部门或相关机构的认证标准，实在难有“负责任”一说。与此同时，受害者明明有158人，该媒体却只公布了155人的姓名，那剩下的3个人呢？既然没有征求过受害者家人的同意，那应该于实公布才对。可该名单没有特别说明，为何独独剩下那3个人没有公布呢，这于受众看来是有疑问，于受害人角度是不尊重，于新闻行业看来则是不加核实校对、不负责任的体现。

该媒体认为，韩国政府方面一直对遇难者名单进行非公开处理，是想缩小由惨剧带来的后续影响，因而选择公布受害者的名单。重大灾难带来的后果是值得我们铭记和反思，新闻也确实应该要求真实性、客观性。但这一前提是做到报道事实和伦理道德的兼顾。所以，对于重大灾难事故，受害者名单不是不可以公布，而是要采取符合新闻伦理的方式。如汶川大地震、温州动车事故和郑州地铁“7.20事件”，都在事件发生后公布了遇难者名单。更有犹大人纪念馆，用一墙的名字让我们铭记历史，进行反思。这些事例说明公布名单并没有错，而是公布的目的、方式和手段。

重大事故报道可以追求透明、公正，媒体可以追求新闻的时效性、真实性，前提必须遵守新闻伦理和法规。新闻从业者是社会信息传达的重要主体之一，素质的提升之路任重而道远，只有做到道德品质与专业知识兼备，人文关怀与客观报道兼备，才能做好社会的“传声筒”“显微镜”。