□徐成仪（扬州大学）

2月19日，因染粉色头发被网暴患抑郁症的24岁女孩郑灵华离世。2022年7月，在被保研高校后，郑灵华在爷爷病床前记录下了和其分享录取通知书的瞬间，没想到被网暴指责她染发不正经，以及用更难听的词语对她进行人身攻击。2月20日，“因染粉色头发被网暴的杭州女孩走了”登上热榜。（2月20日《环球时报》）

每每看到这样的新闻，满腔悲愤却束手无策。从刘学州到网红“管管”再到郑灵华，“网暴”这个讲了太多次的话题，伴随着一条条鲜活生命的陨灭，只会一遍遍地让我们产生无力感。我们愤怒于网络成为谣言孕育的温床，匿名更沦为跳梁小丑的茧房；我们惋惜于一个善良的女孩短短半年却经历种种社会的“吃人”，最终不堪重负选择自杀。的确，潮水般的网络暴力是压死郑灵华的最后一根稻草，但更触目惊心的是在她死后几乎所有的相关报道都在强调“染粉色头发”。人们也往往选择去相信自己愿意相信的，将矛头对准“网民愚昧落后不接受新兴事物”。

那事实的全貌真的就是这样吗？

早在去年，郑灵华就选择了用法律维权。她将多个造谣、辱骂言论整理成证据，用于公诉维权。面对一纸控诉书，键盘侠们只是为了逃避法律的制裁，一句道歉，就踪迹全无。郑灵华选择了原谅，不再追究法律责任。当祭坛上没有凶手，她能杀死的只有自己。违法成本低、维权代价高，艰难的取证之路让她看不到希望。其实2022年全国两会期间，张雄等40位全国人大代表就已呼吁为反网络暴力专项立法。一年过去了，试问关于治理网暴的法律法规完善了吗？网络实名制又应该如何更好地普及？该怎么去保护被网暴者，维护他们的合法权利？

几句轻飘飘的道歉，换不回一个女孩，也唤不回某些人的良知，我们永远叫不醒一个装睡的人。

同时我们更应去质问，究竟是谁在带节奏？如果说网暴者是凶手，那杀死她的这把刀就是无良营销号递上去的。在郑灵华生前的维权律师函上，就有“xx学姐”这几个教育类账号。此类营销号盗用她的照片，改成“专升本”“普通学校考名校”，炒热度造人设，从而推销笔记赚取黑心钱。网络暴徒被这样的营销产业链带偏了节奏，以“主持公义”之名，行“网络暴力”之实。待真相被戳破后，营销号又高举正义大旗，转身痛批愚昧的网暴，把犯罪事实隐藏。此外，我们也要质问，各大网络平台在这一事件中扮演了什么样的角色，为什么会纵容如此大量的网暴造谣事件存在，前置的预警、分析都去了哪里？这些平台的不作为就是凶手的保护伞。

如果舆论不把注意力放在营销号的炒作上，不把注意力放在她维权未果上，只关注她染的一头粉发，那舆论乱象也许永远不会得到整治，可笑又可悲。在这个世上发生的事，有哪件是跟我们一点儿关系都没有的呢？谁能保证你不会成为下一个受害者。

所以，请不要再用“因染粉色头发遭网暴女孩离世”作为新闻标题了，因为真正的凶手就在这样的传播里一点点隐入尘烟……