□王麓民

“平庸之恶”的说法源自犹太裔著名思想家汉娜·阿伦特。与烧杀抢掠等有意害人的“绝对之恶”不同，“平庸之恶”指因不思考、无判断、盲目服从权威而犯下的过错或罪恶。在我们工作中，以按规矩办事之名而拒绝作为，或者机械地履行职责导致胡乱作为，以至于引发不良后果，同样可以被视为“平庸的恶”。像老师因收孩子一盒巧克力就被幼儿园开除，幼儿园的处罚就体现了“平庸之恶”。

据报道，重庆市九龙坡区三峡幼儿园的前园长王某仙，在教师节前夕因“收受”了孩子一盒价值6.16元的巧克力，随后被幼儿园认定违反了教育部相关规定，遭到开除。王某仙对此不服，起诉到法院。最终法院判定幼儿园败诉。

作为教师或园长，确实应该遵守职业道德和有关规定，避免给学生或家长留下可以利用的“空间”，以免损害教育行业的公信力。然而，小小过错，就遭受如此严厉的处罚，背离了普通人认知，也有违公平正义。因此，幼儿园的处罚显然原则性有余而灵活性不足。如此机械地执行规定，忽视了实际情况的复杂性和多样性，从而导致了不公正的处罚。这种看似正义却实则损害正义的行为，正是一种“平庸之恶”。

小过重罚，虽然执行了有关规定，但却损害了当事人的权益，这是其恶之一。小过重罚违背了行政处罚法中的基本原则，即“设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当”。在此案例中，一盒价值6.16元的巧克力无论如何也构不成严重的违法违规，无法成为开除教师的理由。这种罚过不相称的做法显然是权力的滥用，更是对教师合法权益的粗暴践踏。

小过重罚，还损害了教育的温度，这是其恶之二。小朋友给老师送巧克力是出于爱和喜欢，是尊师重教的友善氛围的体现。然而，幼儿园却将这种温馨的举动视为违规行为，并给予了如此严厉的处罚。这种缺少人情味的做法，不仅可能会让师生关系变得紧张，也让教师和家长之间的关系变得疏远。长此以往，师生之间、教师和家长之间就只会是一种纯属的职业关系，缺少了温情和互动。这样的教育环境真的能够实现春风化雨、润物无声的教育效果吗？

小过重罚，损害了法规的公正与权威，这是其恶之三。小过重罚无疑会导致法律、规则适用不公，损害法规的权威性和公信力。从某种意义上说，小过重罚还粗暴地践踏了人的权益，影响个人发展，还可能带来心理创伤。此外，机械地执行规则而忽视了实际情况的复杂性和多样性，这种官僚主义的思维方式使得规定变得僵化，失去了应有的灵活性和人情味，导致人人自危，小心谨慎，无疑会抑制创新和活力。

教师收受学生、家长礼物，确实不应该。但也应该根据收受礼物的实际情况，给予合适的处罚。比如，或批评教育，或退赔道歉，或扣发绩效，或取消评奖评优资格等等，让红脸出汗成为执规执纪常态，而不是不问青红皂白开除了事。简单的、过度的、机械的执行规定，容易成为“平庸之恶”，这与需要情怀与爱的教育要求相去甚远。