□唐颖欣（广西大学）

2月27日，有记者发现董宇辉的个人微博已经全部清空。随后有人发现其在24日直播时多次被要求介绍内衣内裤产品；而后“董宇辉三拒讲解内衣内裤”的词条登顶热搜；其在后续也表示自己天然反感热搜，并阐述了想要清空平台的相关言论。

针对董宇辉拒绝讲解内衣内裤产品一事，有部分网友认为既是带货，那么主播就有责任向大家介绍自己所售产品，所以他拒绝讲解，是一种假清高，不敬业的表现；而大部分网友则是认为董宇辉是一位有学识，有文人风骨的男士，对于这些难以启齿的事物，他拒绝讲解也是人之常情，并没有什么不妥。经济学教授丁长发更是直言：他有权拒接，不想就是不想。

其实我们可以换个角度来进行思考。倘若董宇辉真的妥协而对内衣内裤的产品进行了讲解，那么会不会有人反过来声讨其行为低俗，有辱读书人风骨呢？我想答案是肯定的。董宇辉在网络中本身就是自带热度与关注度的存在，所以关于他的不同的声音也一直存在。可以说在较为敏感和有争议的问题上，可能无论董宇辉做出了什么样的选择，都会迎来或赞同或批判的审视。

但是随着事件热度的攀升，有的无良自媒体为了流量而歪曲事实，将董宇辉拒讲内衣内裤产品与歧视女性莫名挂上了钩。在此种舆论导向下，部分网友也不辨黑白地加入了“声讨队伍”。

首先我们抛开内衣内裤的男女之别与女性用品羞耻与否的问题，我认为董宇辉对于此类敏感产品的沉默也是出于对女性的尊重与保护。试想如果一位男士为了经济效益而无底线地在直播间大肆介绍女性的相关敏感物品，那大家是否会因此认为在平时的生活中我们也能毫不避讳地谈论相关话题呢？相关问题与产品又会不会被别有用心之人借机大肆做文章呢？更何况董宇辉对于男士和女士的内衣内裤产品都没有进行讲解，并没有刻意针对哪一性别群体。所以我们要有自己的判断，不能“听风就是雨”，网络上说什么就信什么。

从舆论传播与信息流动的角度来看，“董宇辉三拒讲解内衣内裤”其实是很小的一件事，但是却登顶了热搜，引起广泛的关注度。回顾董宇辉以往的经历，仿佛自从东方甄选“小作文”事件出现后，其频频被“抬”上热搜，因此有部分人开始质疑其为了热度刻意炒作，甚至将其臆想、刻画为一个极尽商业化与利益化的形象。而董宇辉此次清空了微博，正式作出自己“拒绝流量”的表态。

其实我认为媒体平台应该是一个向受众传播正能量的平台，应该将更多的热度给到具有社会正能量与教育意义的事件上去；而不是每日停留在这种原本并不算大事、没有什么意义的事件上，——这不仅让大家忽略了真正有新闻价值与传播价值的内容，也会给当事人造成巨大的困扰。

我们与其在网络中不断争论此类行为的是非与否，还不如将自己的注意力更多地放到真正有价值的问题上去。而对于内衣与内裤的相关产品，无论讲解与否，有需要的人自会留意，没有需要的人也不用强求讲解。董宇辉此次清空微博的行为也在表达他对于部分“奇怪”与“无端”热搜的态度。

我们作为互联网中的一分子，也应该有分辨是非的能力，不被某些无良自媒体“牵着鼻子走”；积极呼吁大家关注民生实事与国际动向，这样才能打造出一个风清气正的网络空间。