□陈依灵 (湖南师范大学)

近日，网传“3名初中生霸凌同学并将其杀害”的消息引发关注。网传信息显示，邯郸市肥乡区一名学生小光（化名）长期遭受3名同班同学的霸凌，并于3月10日被这3名同学杀害。3月13日，肥乡区张庄村委会书记证实，网传信息属实，公安部门已将3名嫌疑人抓获。（3月15日 央广网）

该案犯罪手法极其残忍：一人控制受害者，一人望风，一人去取铁锹，接着，用铁锹将受害者的面部铲得面目全非。造成多处致命伤后，埋尸于家附近几百米处，并将受害者手机里的余额全部转出。此后，他们继续正常上课，在警方来访时误导警方，其主犯在证据确凿时甚至仍矢口否认。

由于犯罪嫌疑人未满16周岁，可能将免于死刑，有网友表示：当未成年人渣得到《未成年人保护法》的保护时，受害的未成年人能得到谁的庇护？不少网友纷纷呼吁，取消刑法的年龄限制。毁容，埋尸，转钱，撒谎，否认，三名初中生残忍杀害同学，却可能因未成年人的身份减轻刑罚。

《未成年人保护法》本意是保护作为限制民事行为能力人的未成年人，因为他们身心发育不成熟，缺乏社会经验，容易受到不良影响。对于危害小、可补救的犯罪情况，对未成年人增强呵护、教育和引导，采取人性化的审判措施，仍能使其重回正轨，成为一名守法好公民。譬如，在未成年人权益司法保护典型案例的贾某某诈骗案中，小贾因长期缺乏家人关爱、法律意识淡薄而误入歧途，由于其行为社会危害小，赔偿及时，最终法院依法从轻处罚，充分发挥了法庭教育及亲情感化作用。

《未成年人保护法》更应该是受害者的避风港，而不是杀人犯的保护伞。然而本案中的三名初中生，利用法律的特殊保护，长期霸凌同学，后变本加厉发展为虐杀。海量信息的互联网时代中，随着未成年人认知水平的提升，刑事责任的承担与否，或许不该仅仅根据年龄来判定。年纪小，懂的却不一定少。作为数字原住民的初中生过早接触到血腥暴力内容，缺乏信息分辨能力，容易受其不良影响，埋下暴力倾向的隐患。他们通过网络渠道了解到一定的法律知识，但又缺乏系统完善的法律教育，于是在一知半解中走上歧途。这三名初中生或许正是怀着“我是未成年，杀人不用偿命”的幼稚想法，缺乏对法律的敬畏心，犯下了无法后悔的罪行。

无辜的受害者死亡，残忍的加害者被保护，法律的理性和人心的感性产生激烈冲突。2019年，体型与成年人无异的13岁大连男孩奸杀10岁女孩，知晓自己未满14周岁恶意犯罪，最终因年龄而未被追究刑事责任。网友们大感震惊，质疑法律是施暴者的护身符，强烈要求刑责年龄下调。而在本案中，年龄可能将再次成为“免死金牌”，于是网友们群情激愤，纷纷呼吁严判重罚，以儆效尤。对未成年人的包容和保护，不能以牺牲受害者为代价，对于性质恶劣的犯罪行为，应当依法惩治、该严则严。

对于这种情况，源于英国的“恶意补足年龄规则”非常值得参考，即对不具备刑事责任能力的未成年人，若能充分证明其主观恶意，则能对其追究刑事责任。对未成年人的特殊保护是一把双刃剑，如何完善相关制度，具体分析刑事责任的判定界限，避免法律成为犯罪者手中的凶器，而能真正为弱者保驾护航，是我国法律界亟待解决的难题。

未成年人是国家的未来和民族的希望，在法律的强制约束之外，社会、学校、家庭也要合力加强法治教育，引导未成年人以法律为准绳约束自己的行为，做遵纪守法的好公民，共同维护社会秩序。