□王志高

据极目新闻报道，北京律师张晓玲在爱康国宾连续体检十年未获癌症预警，最终确诊肾癌晚期，引发对体检机构责任的争议。7月18日晚间，爱康集团发布声明称核查确认“无责”，愿接受第三方鉴定。这场纠纷表面是医疗技术争议，实则暴露出健康管理行业的深层漏洞——当体检沦为“流水线生意”，公众对医疗服务的信任该如何重建？

爱康集团回复称，根据人民卫生出版社出版的2022版《肾细胞癌诊疗指南》，目前尚无公认的用于肾细胞癌早期辅助诊断的血清肿瘤标志物，也就是癌胚抗原CEA的检测结果与肾细胞癌没有被认可的关联性。这从技术层面看有一定依据。现代医学对癌症的筛查本就存在局限性，尤其是早期肿瘤可能因体积小、位置隐蔽或技术灵敏度不足而漏诊。

但问题在于，体检机构在营销中常将“早癌筛查”作为核心卖点，消费者支付高价后却未获得明确风险提示。这种“模糊地带”恰恰是纠纷产生的温床——若体检无法兑现“预警”承诺，其价值是否被高估？行业是否该重新定义体检的边界？

爱康的快速回应看似态度坦荡，却难掩行业长期存在的服务缺陷。体检机构的核心矛盾在于一方面依赖规模化运营压缩成本，导致检查流程机械化；另一方面又强调“个性化健康管理”，二者难以兼顾。张律师的案例中，报告虽提及肾脏异常，但未明确警示癌变风险，这种“专业术语与通俗解读的断层”恰是服务短板的体现。机构若只强调技术无责，却忽视对用户的风险沟通责任，无异于推诿。

要打破僵局，需从制度层面入手。其一，监管部门应明确体检项目的适用范围和局限性，强制机构在报告中标注“技术盲区”，如预估“超声检查对早期肾癌检出率”；其二，建立第三方复查机制，对争议案例由公立医院专家联合复核，避免机构既当运动员又当裁判员；其三，推动保险联动，将体检异常与商业健康险绑定，通过市场化手段分散风险。

张律师的遭遇绝非个例，它叩问的是整个健康管理行业的伦理底线。当技术无法百分百护航生命时，诚实与透明才是最好的“免责声明”。体检机构若只顾“撇清责任”，而漠视对生命预警的敬畏，最终透支的将是整个社会的医疗信任。

本文为红辣椒评论原创文章，仅系作者个人观点，不代表红网立场。转载请附原文出处链接和本声明。