□书军

近日，山东临沂一饭店因发布菜品视频被认定为“违法广告”，被告知罚45万，引发热议。据新京报报道，7月11日，兰山区成立联合调查组介入调查。初步核查显示，今年2月15日，饭店发布使用国家禁止食用动物——中华蟾蜍制作菜品的视频。3月市场监管局立案调查，3月24日下达《行政处罚告知书》，但5月12日考虑当事人申辩及危害程度，决定不再处罚。目前，联合调查组正对执法过程展开进一步调查。

舆论为何仍然沸腾？问题不只是“罚没罚”，而是公众对这起事件的感受：一间小饭店，因发个视频就被告知要交45万罚款，这个数目几乎是小店的生死线。对于普通人来说，这不是执法小插曲，而是一场巨大的不安。

首先要承认，商家发布使用国家明令禁止食用动物的菜品，确实触碰了法律红线。维护食品安全，依法查处违规行为，无可厚非。但执法不是冷冰冰的“算术题”。它不仅是“什么行为对应什么处罚”，还关系到执法过程是否合乎比例原则、合乎人情，能不能给公众解释得通。

这起事件中，罚单之所以引发海量争议，不只是因为金额高，更因为缺少让人信服的解释。公众想问：为何店主是在3月24日才第一次被告知处罚？居委会将告知书塞进门缝，是否符合程序？最终不予处罚，为何要等到5月？这些疑问背后，折射的正是公众对监管流程、对小微企业生存环境的关切。

更重要的是，一次引发广泛关注的执法风波，其后果往往超出个案本身。个体商户承受的经济与心理压力是一方面，监管部门面临的信任赤字，是另一层挑战。人们期待的不只是“依法处罚”或“撤销处罚”，而是看到监管的温度——违法有责，但执法有度。

其实，这也为监管部门提了个醒：普法和监管不该只体现在处罚端口，更要前移到提醒、引导、普及环节。小店主未必具备复杂的法律知识，当违法成本极高时，执法就更需要防止“一刀切”，而是用合理的程序和透明的信息管理，让公众理解和接受。

面对公众情绪，及时释疑、解释和沟通，比冷冰冰的文书更能赢得理解。执法机构的公信力，不只是靠法律条文撑起来的，更要靠能否让人信服的程序与回应支撑。

食品相关的问题容不得马虎，小微企业也需在法治框架内求生存。让每一个商家都清楚规矩，让每一份执法都经得起推敲，这才是法律的力量，也是治理的温度。

本文为红辣椒评论原创文章，仅系作者个人观点，不代表红网立场。转载请附原文出处链接和本声明。