□孙晴晴（云南财经大学）

近日，重庆电视台《天天630》报道了一起大学生追讨被拖欠的家教费案例。一位21岁的女大学生小郑，在暑假里为家长陈某女儿上了17次课程，加起来41小时。本应收到的4100元家教费，一年都没进账，对方电话停机了，上门才知人去屋空。事件一经曝光后，网友们纷纷“人肉”出家长信息，借支付宝转1分钱留言恶语相向，引发舆论持续震荡。（7月3日 极目新闻）

这起数目不大的民间债务矛盾，怎么会迅速转变为全民情绪卷入的网络事件？女大学生讨回欠款难、网友正义把控失准、法律执行不够有力，这背后的诸多症结，暗示出一个社会在“道义驱动”与“法治约束”之间的拉扯。

在大部分人眼里，4100块或许称不上是一大笔钱，但对于依靠兼职打工，减轻家庭负担的小郑来说，却是汗水辛劳换来的报酬。和很多在校大学生一样，小郑选择在暑假期间做家教，不是要“体验生活”，而是想真正地挑起家庭重担，用赚到的钱完成学业。她心里期待的，是一份平等、尊重和诚信，但是现实非常残酷。付出了劳动，却迟迟拿不到相应报酬，对方甚至耍起“消失不见”的手段，既不站出来解释，也不赔礼道歉。遇到这样的事情，小郑不仅蒙受了经济上的损失，而且心理上被蒙骗，道德上被背弃。社会要为这类劳动者给予更多制度上的呵护，别让善良、守信的群体长期陷入维权的纠纷。

小郑的遭遇让人警醒，正义的诉求一旦脱离法治的轨道，极易步入极端境地。事件开始扩散后，有网友借助手机号关联上的支付宝账号，对陈某实施“转账式围攻”，以1分钱转账加恶意辱骂留言，还鼓动旁人跟着仿效。这种做法从情感上来说，好像挺解气，但是越过了法律的红线。

依照《治安管理处罚法》以及《民法典》相关的条款，这类行为很有可能已经构成对隐私权的侵害，甚至接近骚扰与侮辱的违法边界。一场原本为“受害者”发声的民愤，轻易就变成了网络暴力，最终把大众对整个事件的关注点，从为女大学生维权，变成了舆论失控的负面反噬。尤其是在短视频等社交平台成为主战场的当下，网民的情绪很容易受到影响，并且通过网络扩散不断放大。但是别忘了，每一个被曝光的对象，哪怕是所谓的“失信人”，依旧拥有法律赋予的基本权利。

更需要引起重视的，是本应扛起主导重任的基层治理机制，在处理这样事情的时候掉链子。当小郑多次尝试联系雇主无果后，最终选择用媒体曝光的方式处理问题。警方的回复“无强制力，只能协商”，这事实上又把维权的压力转嫁到当事人身上。一笔金额不大的家教欠费，既没办法迅速调解成功，也没办法有效执行下去。在维权成本越来越贵的当下，个人几乎只能到网上表达负面情绪。

不要指望每一次都得依靠“网络曝光”伸张正义，也不能把“媒体介入”当成弱者维权的唯一依靠。这说明制度是不够完善的，针对这类“小额劳动纠纷”，需要建立更迅速有效的处理机制。可以在高校开通法律援助渠道，也可以在社区基层引入快速仲裁机制，让“找不到人”“打不通电话”不再成为老赖的挡箭牌。小郑的遭遇，实际上也是无数普通劳动者维权困难的缩影。从打工者追讨工资、到主播佣金被克扣、再到家政服务人员酬劳被拖欠，诚信缺失、权益无法维护的结构性问题屡见不鲜，这并非仅仅是个别的道德问题，更是法律执行成效、社会信任体系与个体保护机制三方面都存在缺陷。

回顾这起事件，公众可以从中汲取三点反思：一是维权需依靠正规的渠道，情绪无法替代既定程序；二是信息传播应不逾越法律边界，切勿打着正义的旗号进行侵权活动；三是社会需优化基层治理以及个体权益保护，不能让失信者躲过惩处，也不能让维权者久拖无果。小郑用自己的亲身体验提醒我们，诚实劳动是值得被敬重的，权益保障不能以“情绪发酵”作为兜底手段。正义不该借助“网暴”点燃，而应依靠制度护航。借助舆论的放大，可以监督不公平的遭遇，但是也需要按规矩办事。

我们渴求一个让每份劳动都被看见、每笔报酬都得以落实、守信者不伤心的社会，这并非只是女大学生的呼喊，更是这个时代的基本道德底线。

本文为红辣椒评论原创文章，仅系作者个人观点，不代表红网立场。转载请附原文出处链接和本声明。