□舒东旭（湖南大学）

江苏无锡一物业公司因项目撤销，令三位员工以抓阄形式决定去留，抽中“离开”的员工需要解除劳动关系，于磊抓到了“离开”的签，也将雇主告上了法庭。法院最终判决公司系违法解除劳动关系，赔偿1.8万元，公司上诉后，近日，法院二审维持原判。（8月14日 《工人日报》）

判决书中，法院指出用人单位在法定情形外另行制定的解除条款，只能是对相关法律的合理解释和延伸，不得超出必要范畴。针对此事件，法院判决重申了一点——劳动关系解除不是公司“一句话的事”。企业此举看似打着“让三个员工听天由命”的公正幌子，实则，抓阄的形式就是用人单位和员工不平等劳动关系的体现。劳动关系的解除必须遵循法律框架，针对类似现象——企业因为自身项目调整需要裁员，合法路径是和员工协商调整岗位或协议解除劳动关系，并且给予经济补偿，而不是把员工的去留取决于“命运”。网友评论很到位，“本来以为是简单的抓阄裁谁，原来是不给赔偿金的决定去留”“把劳动者的去留当作儿戏”。

评论区也有人替公司诉苦，对于中小微企业而言，任何一点小的项目问题或者政策变动都能给公司带来大的震荡，公司生存岌岌可危之下，员工的去留也是无奈之举。因项目裁撤被迫裁员看似“有情可原”，却实实在在侵犯了员工权益。《中华人民共和国劳动合同法》明确规定，即使符合裁员条件（裁员规模和法定事由都合法），也要程序正义，企业必须提前30日书面通知，构成违法解除的，员工可以主张“2N”工资的赔偿。

近年来，常有类似企业侵犯员工权益事件被曝光，如北京捌五玖公司非法开展职业中介、职业技能培训；甘肃红歌聚贤公司发布虚假招聘信息等等。从企业法律意识上看，这些案件暴露了部分企业对法律认识不清，意识淡薄的情况，这需要相关机构加强劳动法宣传工作；更严重的一个方面是，部分企业为了利益，铤而走险知法犯法，在激烈的就业市场，求职者数量远超岗位需求，“僧多粥少”是客观事实，一句“你不干有的是人干”，让劳动者明知企业可能违法也不得不妥协；其次就是劳动者对于企业是否违法弄不清楚，在企业强大的法务、公关之下，劳动者势单力薄，故而选择忍气吞声。

在笔者看来，无论何时，经济压力都不能成为企业违反法律的理由。

今年，《关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（二）》发布之后，引发了众多网友关于中小微企业生存困境的思考，盖因新规之后，企业承担的社保总支出将激增，以一线城市5000元工资为例，个人缴纳525元，企业需承担社保成本1355元，总支出6355元，中小微企业，尤其餐饮、纺织等利润率低于5%的行业可能直接陷入亏损，对于长期依赖“低社保成本”模式生存的企业来说，意味着一场生存“地震”。

我们理解中小微企业生存的不易，国家对于民营经济、中小微企业也出台了许多政策大力扶持，今年5月，国家金融监督管理总局等八部门印发关于《支持小微企业融资的若干措施》的通知，从企业贷款融资上给予政策利好。面对现在、将来可能面临的经济压力，中小企业应当顺应政策和市场发展，通过产业转型升级来应对面临的挑战，而不是选择侵犯员工的权益。

中小企业和劳动者双方的挣扎，其实可以看作是一枚硬币的两面，企业会因社保、项目等原因导致成本上升，劳动者也可能因为平台未缴纳工伤保险只能自费医疗、突然被“开除”陷入难以维持生活的困境。相关法律不断完善的深层意义，就是要打破企业“压成本”，员工“无保障”，消费低迷、经济下行的困境，法律面前，“中小微企业也有难处”“‘抓阄裁员’情有可原”等看法，都站不住脚。

当下，类似的事件或许还会出现在大众视野。此案件可为典范，不论有何难言之隐，法律始终为劳动者权益保驾护航，会做出最公正的裁决。于磊获得了1.8万元赔偿，这是对他个体权益的保障，更是在捍卫人才市场规则，员工的去或留，永远只能由法不由“运”。同时也给了我们一个警示，唯有坚持法律底线、主动顺应转型的企业，才能迎来高质量发展的新生。

本文为红辣椒评论原创文章，仅系作者个人观点，不代表红网立场。转载请附原文出处链接和本声明。