□谢炜崇（复旦大学）

4月10日，人民日报微信公众号发表推文《“挂了35.5个学分，我还有救吗……”》，向读者分享潘同学的励志故事，收获不少大学生的共鸣。潘同学是中南大学化工专业的学生，他曾一度不适应专业学习，因学业困难两次留级。在迷茫和焦虑后，他没有放弃，而是开启“自救之路”，坚持学习以摆脱困境，最终渡过重重难关，成功回到原年级。

潘同学的故事能打动广大读者的原因，离不开故事中的温情与勇气——辅导员、老师和辅学义工主动找到潘同学，倾听他的烦恼，消除他的疑惑；潘同学面对之前欠下的学分和新的课程，仍能在焦虑过后重新振作，一步一步地克服困难……故事展现出温暖贴心的人文关怀与用实干打破自我怀疑的坚韧毅力，充满着真实可感的温度。

可惜的是，在当今的高校微信公众号上，更多的是优秀学生光鲜亮丽的成功经历，而像中南大学的推文一样展现平凡学生独特闪光点的故事，并不多见。如今，“这名同学，GPA全院第一”“这些同学，连获三年国家奖学金”“这个寝室，全员保研”等推文充斥眼球，衡量学生是否优秀的评价标准似乎变得只有成绩高低、是否获奖和能否保研，而大多数平凡的大学生只能仰望同龄人中的佼佼者，甚至陷入自我怀疑之中。

从更大的角度来看，在竞争愈发激烈的今天，高校的“全员保研”式宣传只是时代之下的一个缩影，“成功学叙事”在互联网已是处处可见——在高考出分季，媒体总会优先关注高分考生查分时的激动情景，而看不见更多考生的沉默和失落；在社交平台上，来自职场博主的“30岁前实现财富自由”“年薪百万成长秘籍”比比皆是，高薪似乎是优秀的唯一标准……

其实，优秀的标准从来都不是唯一的，也不应该被人为地单一化。大学校园应该是开放包容的场所，“道并行而不相悖”，学生应该拥有自己的自由成长空间，以各自独特的方式提升自我。榜样的定义也不是唯一的，再优秀的学生的经历也不能“复制粘贴”式地照搬，每个学生都有自己独特的路。

当今铺天盖地的“全员保研”式宣传，难免会窄化优秀的概念，加剧优绩主义的风气。将全部学生都置于单一化的评价体系，只会限制学生的发展道路，迫使学生更加急功近利，引起不必要的“内卷”。这既会给学生带来疲惫和焦虑，又会异化大学的育人功能，甚至会让大学校园不再是多元发展、自由探索的空间。

北京大学的钱理群教授曾说过：“我们的一些大学，正在培养一些‘精致的利己主义者’。”大学中“精致的利己主义者”的出现，何尝不是一种由功利主义和竞争压力所催生出的悲哀？在这样的环境中，一些大学生过度依赖外部评价来构建自我价值感，逐渐丧失共情他人的能力。此时，潘同学的“自救”精神和师生之间的真诚互动，便显得更加可贵，也更能打动我们的心。

去年11月。某知名大学微信公众号发表一篇题为“24/67656，他们拿下浙大最高层次奖学金！”的推文，用分母做宣传的方法引起广泛争议；去年12月，中南大学微信公众号发表一篇题为《这一年，我没有保研，也没有拿大奖，但我……》的推文，分享平凡学生的点滴故事，则得到不少读者的好评。和顶尖优秀学生所分享的成功经验相比，大学生更需要像潘同学的经历一样更“接地气”的故事。

人生很长，不存在永久的成功和失败，坎坷道路上的忧闷和焦虑也值得被关注。我希望，一些高校宣传部门能调整宣传方式，多一些脚踏实地，而潘同学的故事能被更多人看见，更多正处在迷茫期的学生能从中得到鼓励。在向成功者献上鲜花和掌声的同时，请别忘了暂时的失利者也需要一盏来自他人的明灯。