□宋好（云南财经大学）

近年来，高校管理“中学化”现象引发持续讨论。从统一作息、严格考勤到家校联动公示成绩，从限制生活细节到强化行为管控，部分高校试图以复刻中学的管理逻辑应对大学生成长问题。这种看似“严管厚爱”的做法，实则暗含着对高等教育本质的深层误读——当大学用“规训思维”替代“育人智慧”，用“包办式管理”消解“自主性成长”，不仅难以真正解决问题，更可能成为学生独立人格养成的枷锁。

高校推行“中学化”管理，常以“学生自律不足”“保障安全需要”“回应家长诉求”为理由。不可否认，面对从中学到大学的环境突变，部分学生确实存在目标感模糊、时间管理失序等问题，校园安全压力与家长焦虑也客观存在。但大学的独特价值，正是为学生提供从“被管理”到“自我管理”的过渡空间。当高校用规定时间内完成的早操、强制打卡的晚自习、需要家长签字的请假制度构建管理体系，本质上是将大学生视为“尚未长大的孩子”，忽略了成年个体在规则框架内自主决策、试错成长的权利。这种管理模式或许能短期内维持秩序，却在无形中将“他律”凌驾于“自律”之上，消解了大学培养独立人格的核心功能。

大学与中学的根本区别在于，教育目标从“知识灌输”转向“全人培养”。中学阶段的结构化管理服务于升学目标，而大学的使命是为社会培养具备自主思考、自我规划能力的成熟个体。如果高校沉迷于“不出事”的安全思维，执着于用“看得见的管控”回应外界期待，就会陷入“管理越细，成长空间越窄”的悖论。比如，用查寝制度倒逼学生早睡，不如通过生涯规划课引导职业管理；用家长群通报成绩加剧焦虑，不如建立师生沟通机制培养责任意识。真正的教育智慧，在于把握“严”与“宽”的平衡点——在学术规范、培养质量上严格要求，在生活细节、个性发展上给予弹性，让学生在自主选择中学会对自己负责。

更值得警惕的是，“中学化”管理可能催生形式主义与逆反心理。当考勤成为“点卯”、查课流于表面、家校联动异化为“监控”，管理措施就失去了教育意义，沦为师生博弈的对象。一些学生为应对规则而“斗智斗勇”，恰恰暴露了被动管理的失效——外在约束越强，内在驱动力越弱。大学真正需要的，是通过构建包容而有边界的成长环境，激发学生的主体意识。比如，允许学生根据课程特点自主安排学习节奏，通过弹性学制、个性化培养方案满足多元需求，用导师制、朋辈互助等机制替代简单的行政化管控，让学生在自主探索中构建属于自己的成长逻辑。

从教育理念层面看，“中学化”管理的盛行，折射出对“大学何为”的认知偏差。大学的价值，不在于用整齐的作息培养“乖学生”，而在于用开放的环境孕育“大写的人”。当高校习惯于用“为你好”的名义剥夺选择权利，用“防患于未然”的心态拒绝管理创新，就会背离高等教育的本质。真正地严管，应严在学术诚信的底线、培养质量的高线；真正的厚爱，应体现在尊重个性差异、提供发展支持。唯有从“管制思维”转向“引导思维”，从“保姆式管理”走向“赋能型培养”，才能让大学成为学生学会对自己负责的起点，而非中学管理的“延长线”。

教育的本质是点燃火种，而非灌输知识。高校在管理中多一些对学生理性的信任、对成长规律的尊重，少一些对绝对秩序的迷恋、对短期效果的追逐，才能真正实现从“管理学生”到“成就学生”的转变。毕竟，大学最重要的“校规”，不该是贴在墙上的行为规范，而是刻在学生心中的责任意识与自主精神。唯有让学生在自由与规则的碰撞中学会选择、承担后果，才能为他们走向社会铺就真正的成长之路。