□黄齐超

高校组建家长群、给家长寄成绩单、学生未经允许不准出校门……近年来，一些高校的新校规屡屡引发社会对于高校管理“中学化”的讨论。不少大学生吐槽自己被“圈养”；受访高校老师则表示，这是为解决部分大学生缺乏自律性和责任心的无奈之举。（4月19日 《半月谈》 ）

众所周知，高中与大学在学生管理层面，构成了两个截然不同的阶段：前者采取近乎“全方位监控”的模式，从晨起至夜眠，学习至生活的每个细节均被细致规划；后者则倾向于“自主式”管理，几乎全凭学生自觉，即便是课堂纪律，也依赖于学生的自我约束。

高中阶段的严格规制，其缘由显而易见：高中生自控能力普遍较弱，同时又需面对决定命运的高考，因此，学校的严格监管成为鞭策其专注学业的关键。反观大学，教育的重心已超越单纯的知识传授，更侧重于塑造学生的独立人格与创新思维，过度严格的管理可能抑制学生的创造力与探索欲。加之大学生已步入成年，理应逐步脱离“庇护”，不宜继续沿用高中的“圈养”方式。

仅仅一个暑假，学生从高中生转变为大学生，管理方式也随之发生剧变——由“紧箍咒”转为“自由飞翔”，堪称断崖式的转变。然而，如此骤变，学生真的能顺利适应吗？答案或许并不乐观。事实上，即便天资聪颖，自制力亦非一月之内所能飞跃提升。

大学生活在宽松与自由中展开，部分学生因此陷入“无序状态”，放任自流。管理松懈之下，迟到、早退、课上游戏、考试不及格等现象频发。更为严重的是，家校沟通渠道的缺失，辅导员不向家长通报对学生学习和生活，使得家长难以掌握子女在大学的真实状况。直至毕业求职屡屡受挫，才发现孩子没有真才实学，浑浑噩噩地虚度四年时光。这绝非我们所期望的结果。

大学生虽已成年，但其自控体系尚未完全建立，尤其是大一新生，尚不具备完全“断奶”的条件。鉴于此，大学应为大一学生设立一个“过渡阶段”，帮助他们逐步适应从高中到大学的转变，变得很有必要。但这并不意味着简单复制中学模式，而是通过引导与激励，培养学生的自主性，而非依赖强制力。

在此框架下，大学在大一期间，仿照高中建立家校联系群，发布成绩单，采取类似中学的管理措施，亦不失为一种可行方案。当然，设立“过渡期”的同时，大学需在严格与宽松之间找到平衡点，通过科学管理与引导，促进大一学生尽快完成角色转换，学会自我管理。简而言之，即便设有“过渡期”，也应兼顾宽松与严格，既给予学生足够的自由时间与空间，又加强对学生综合素质的考核，避免评价体系过于宽松。

此外，高校应高度关注学生的需求，倾听家长与学生的合理建议，出台更具人文关怀的政策，尊重学生主体地位，及时回应学生期待。总之，高中的“全面包办”模式显然不适用于大学；而大学的“放任自流”亦不适合大一新生。因此，为大学管理增设一个“过渡期”，不失为一个值得尝试的方案。