□陈得之（湖南工业大学）

4月21日，《天府新论》期刊在最新一期发布的投稿提示中，明确提出“不歧视作者身份，倡导文责自负，不建议在读硕士生、博士生将导师挂名为第一作者”的规定，引发了社会的广泛关注。这一规定直击当前学术界的署名乱象，倡导学术研究的公平与责任，值得充分肯定。

长期以来，学术圈内存在一种“潜规则”：研究生发表的论文常将导师挂名为第一作者，即使导师的贡献有限。这种现象背后，既有学术权力结构的不平等，也有研究生为求发表顺利而妥协的现实考量。恰在前几日，《中国青年报》发表了一篇名为《不“挂”导师发不出？ 文科研究生遇论文“署名”难题》的报道，该报道明确点出了期刊、学生、导师之间，形成了一个“怪圈”：很多期刊对硕博士研究生独立署名的论文不予采纳，要求将导师署名为第一作者才能发表；但对硕博士研究生而言，各类成果评价往往只承认第一作者，学生的劳动成果得不到合理承认，严重打击其积极性；而许多导师没有直接参与学生某一论文的研究，对期刊的这一要求也深感无奈。据2023年《中国学术期刊发展报告》显示，85%的研究生表示曾被迫让出第一作者署名，而这类论文中导师实际参与度不足30%。

而期刊方面之所以有如此限定，确有其“苦衷”。“在当前的期刊评价体系中，能不能成为核心期刊，是决定期刊生存和发展的关键。相比青年学者，资深学者在论文转载、获奖以及影响力等方面更具优势，可以增加期刊的学界影响力和社会声誉度。”

可若这类署名方式，长此以往地“默认”下去，不仅会模糊了真正的学术贡献，而且还会严重挫伤年轻学者的学术积极性，甚至助长学术不端之风。《天府新论》明确反对这种“挂名”行为，强调“文责自负”，实质上是呼吁学术署名回归本质——谁付出，谁署名。这一规定有助于维护学术研究的严肃性和公平性。

值得注意的是，期刊并未完全否定导师的贡献，而是提出“如导师有实质性贡献，可署名为第二作者”。这一表述既体现了对导师实际参与的尊重，也划清了“挂名”与“贡献”的界限，为学术合作提供了清晰的规范。同时，期刊“不歧视作者身份”的声明，进一步传递出开放包容的学术态度，为年轻学者和独立研究者提供了更多机会。

至于解决方法，理科论文在这方面有诸多成功经验值得我们借鉴，比如理科论文将导师署名为通讯作者，进行论文写作的硕博士研究生，依据实际贡献，署名为第一作者、第二作者等，在进行论文成果统计时，通讯作者享有与第一作者同等的成果评价。这样的署名方式，就是师生“双赢”，期刊也摆脱了为追求名家效应而牺牲青年作者利益的无奈。

学术研究贵在求真，署名规范是学术诚信的基石。《天府新论》的这一规定，看似只是投稿规则的细微调整，实则是对学术生态的有益修正。《天府新论》的新规为学术界吹来一股清风，期待更多期刊和机构跟进，共同推动学术生态的健康发展。