时刻新闻
既然天下没有免费的午餐，呼吸新鲜的空气，要说也没有理由被当作“霸王餐”。这年头，城市人要想呼吸到新鲜一点的空气，已是殊为不易，也已有不少公众在为此付出真金白银。例如，条件好的富裕阶层之所以不惜奔波之苦而住到郊区别墅，很大程度上正是为了呼吸到更新鲜的空气，而普通公众之所以也越来越愿意花大价钱去人烟稀少、风景独好的地方旅行度假，醉翁之意，也不过是为了“找个地儿，透透气”。某种程度上，民众已经在为呼吸新鲜空气而主动买单了。
不仅如此，尽管“民众应为呼吸新鲜空气买单”出自专家或官员之口，的确不那么中听，但这话其实也并未说错。既然新鲜空气的得来，并非自然而然，环境的整治，排放的减少，无不需要相应的投入。无论这投入来自财政，还是来自企业，抑或公民个人，但归根结底，其实无不是民众在为之买单，因为财政来自民众缴纳的税收，企业的成本，则必然体现于最终产品的价格并转嫁给消费者。如此看来，“民众应为呼吸新鲜空气买单”，的确不过是一句大实话。
有道是“世上本没有路，走的人多了，也便成了路”，套用这句话，“世上空气本不脏，人类活动过多，排放过度了，也便脏了空气”，其实正是新鲜空气离人们而去的根本原因。从这个意义上说，民众的确必须为自身的行为担负责任。具体到空气污染这事儿，也同样是人人都有贡献。除了工业污染与排放之外，生活交通排放已然是城市污染的另一重要源头，假如一边抱怨空气脏，一边却心安理得的享受驾车出行的舒适与便利，显然忘了自身也是脏空气的贡献者。可见，即便从自负其责的角度出发，提升油品质量，减少机动车排放的成本，由使用者买单，也是合理而公平的。“民众应为呼吸新鲜空气买单”，假如能与排放责任对应来分担成本，未尝不是一个值得期待的空气治理机制。
当然，“民众应为呼吸新鲜空气买单”，也绝非没有前提。这个前提首先在于污染责任的明确与界定，否则的话，假如所有的公众为新鲜的空气承担同样的成本，这必然是一种不公，既然大家平摊，也就必然形成“多污染者多受益”的逆向惩罚机制，对于排污者而言，反而是一种鼓励，这样的买单方式，恐怕只能和新鲜空气渐行渐远。此外，同样是民众买单，财政与个人之间如何分配，同样需要厘定，换句话说，是在现有财政盘子内辟出资金为新鲜空气买单，还是额外增加民众的负担，各方又应当有怎样的担当，对应怎样的责任，仍然是不同的路径选择，这既是权益的划分，同样也是责任的体现。
文/武洁
来源：红网
作者：武洁
编辑：叶鹏
本文为红辣椒评论原创文章，转载请附上原文出处链接和本声明。