时刻新闻
平心而论，在拆迁这事儿上，相比直接强拆，寻找各方的支持与协助来推进拆迁工作，未尝不是一种更合理也更文明的做法。毕竟，强拆意味着激烈的矛盾对立，也必定引发强烈的反弹，因为强拆而拆出人命，导致的负面影响，更是饱受诟病。尽管强拆已被命令禁止，但现实中，在巨大的利益驱动之下，强制拆迁是否真的能令行禁止，其实并不容乐观。从这个意义上说，没有对拆迁对象下狠手，而是找来其亲属协助拆迁，晓之以理，动之以情，还真是堪称仁至义尽。
不过，乍一看来，“曲线”拆迁不仅没有断水断电，更没有骚扰动粗，甚至还打出了“亲情牌”，然而，当本该是就事论事的拆迁，本该充分尊重当事人的权益和主张，却挟持其亲属，甚至以对其亲属停职相要挟，如此连坐式逼拆，比之“强拆”，与其说是手段更加温柔，毋宁说是“强拆”戴上了新的面具，换上了新的马甲罢了，骨子里不仅完全是“换汤不换药”，其强制性更有升级换代之嫌。
可以设想的是，强拆毕竟还是把强力使在了明处，也更容易引发公众的警惕与反对。然而，当强拆打起了所谓的“亲情牌”，甚至以公职要挟其亲属协助拆迁，说白了其实已是赤裸裸的绑架。仅仅因为家人成了“钉子户”，自己便要遭连坐，不仅要协助拆迁，甚至还要因此而丢到工作，失去家庭。相比强拆房屋，这一对公民基本权利的“强拆”，恐怕来得更加登峰造极。
不仅如此，当所谓的“和谐拆迁”竟然直接动用行政权力，并通过行政权力对于公民权利施加压力，乃至直接剥夺公民权利，行政权力的有恃无恐，其实也要比通常意义的“强拆”来得更加怵目惊心。尤其值得反思的是，权力的滥用据说还是经过了领导的授权，行政权力为何能够如此轻易的侵入公民权益，相关的监督与制约机制，为何总是形同虚设，也就更亟待反思。
无论如何，强拆不能被容忍，绝不意味着株连式的“逼拆”可以被纵容，恰恰相反，后者所暴露的对于公民权利的“强拆”，以及背后权力的肆无忌惮，尤需警惕。
文/武洁
来源：红网
作者：武洁
编辑：易木
本文为红辣椒评论原创文章，转载请附上原文出处链接和本声明。