医疗纠纷人民调解委员会的专业化调解这一调解机制的出台,无疑有望为稍显干涩的医患关系之间,提供一些润滑功效。
不过,类似的医患纠纷调室以及各种第三方医疗纠纷调处中心,各种医疗纠纷调解机构应该说并不少见,中立的第三方调解机构也早已存在,那么,医疗纠纷人民调解委员会究竟能有多少高明和过人之处,又能在多大程度上将医疗纠纷的化解引入正轨和良序,从而避免不必要的医患冲突与矛盾,也就不能仅仅因为有过一些成功案例,便过早乐观。
事实上,既然是纠纷,当然是双方各执一词,假如全凭双方自行协商解决,当然绝非易事,因协商失败导致冲突升级,再加上外部调解机制的缺失,医患纠纷轻易演变为医闹,也就在所难免。现实中,由于医患调解中心依然在技术层面上依附于医疗机构,即便号称中立也仍然需要依赖于医疗机构的医疗专家来给出判断,医疗调解中心的中立性,其实更多只存在于名义上,当然也就很难真正意义上做到中立从而获得医患双方的信任与认同。从这个角度来看,由市司法行政部门指导设立的调解委员会,至少有望在中立性上真正到位,并超越此前的调解机构。
应该承认,引入调解委员会,的确有望让医患纠纷的调解更加专业和可靠,无论是调解员的选择,还是调解员本身的身份独立性,也应该更令医患纠纷的双方放心。不过,既然对医患纠纷作出公允判断依然要依赖于医疗专业知识,尽管要求调解员必须懂得法律或者医学,但调解员是否具有足够的专业性,其专业能力是否足以让调解员做出足够客观公正的判断,其实同样并不乐观。而在国外,医疗仲裁其实不仅仅是借用外部智囊团,同样吸纳有专业的医疗专业人士加入,但这些专家并不属于其他医疗机构,只服务于仲裁部门,既保证了专业性,又保证了独立性。
此外,进入调解程序的医患纠纷,其实注定了相关流程并不简单,无论是调解员的选择还是调解员的工时,即便由政府购买服务,调解成本也并不能忽略不计,至于调解程序可能的冗长,医患纠纷的双方恐怕也未必能耗得起。
从这个角度来看,调解委员会固然不失为求解医疗纠纷的新思路,但如何让调解委员会自身在确保中立性之外更多的具备专业性,并将医疗调解的时间与成本控制在合理可承受的范围之内,无疑是让调解委员会获得认同,并走得更远的必要前提。
文/武洁
来源:红网
作者:武洁
编辑:艾伦
本文为红辣椒评论原创文章,转载请附上原文出处链接和本声明。