据胡润报告披露，2013年中国前100位富翁总计捐款8.9亿美元，相比美国前50位富翁同年共捐出77亿美元差距太大，还不够脸谱(Facebook)创始人马克·扎克伯格夫妇捐献近10亿美元的数目。盖茨近日在新加坡接受媒体采访时表示：“当类似灾难这样的事情(在中国)发生时，你会看到基本的慷慨行为，但系统性的慈善行为在那里还是很难看到，例如向卫生事业捐款、捐款给大学做研究，以及为残疾人捐款等。”
　　

(中国缺乏系统性慈善行为，是传统文化的错？)

　　　　
　　中国缺乏系统性慈善行为，是传统文化的错？为此，红辣椒评论作者互动平台——时评聊吧论坛设置“时论锋会”辩论帖，红辣椒评论作者及广大网民纷纷发表观点。感谢各位作者及广大网友的支持与热情参与。经红辣椒评论编辑整理，主要观点如下：
　　
　　赚钱不易导致慈善不舍
　　
　　中国慈善没有系统性自觉，或许是这些发财致富的群体，深感赚钱太不易，这个不易不是如何搞产品或服务，而是处理与政府部门的关系，“政府成本”太高了。这么不容易赚的钱，又一下散发出去，怎么会愿意呢？（时评聊吧网友：奥利维埃）
　　
　　计较得失的心态催生选择性慈善
　　
　　对于慈善计较得失这一点，我是颇为赞同啊。在古代，君王惠民，其本质不过是对“水能覆舟”的顾忌。富人好善乐施也大都是为了赢得生前身后名。出于计较得失的行善心态，人们更愿意帮助有感恩心的人。帮助了某人，就希望他们对自己感恩戴德。倘若我们把自己视为超过需要的财富的管理人，那么做慈善就成为一种社会责任，捐款就不会那么心疼，也不会觉得是负担，做慈善也就不会有那么强的选择性与随意性。（时评聊吧网友：新翼神）
　　
　　中国首先缺乏一个完善的慈善系统
　　
　　中国的慈善要想系统的做，首先得有个完善的慈善系统吧？可是目前中国的慈善哪个敢说自己是完善的？仅仅一个善款去向就不清不楚，捐款账目迟迟不见公开，在现在这种环境下，做慈善，我宁愿直接把钱打到需要帮助的人的卡里，也好过善款被“雁过拔毛”。（时评聊吧网友：烟花下的未了情）
　　
　　权钱本位是中国慈善的绊脚石
　　
　　慈善，作为人的个体行为的一种，是难以有共同性的。比如甲觉得“达则兼济天下”，乙却可能是个守财奴。甲去做慈善，不求名利，乙却可能为自己的慈善呐喊。西方文化的土壤当然不能剔除人本性的一些东西，但它把某些更好的更适于人类彼此相处的一些观念传承了下来。比如求得人的全面而自由的发展，比如慈善是一种美德。中国相对来说是官本位商本位的社会，西方，则可能更多关注个人修养与社会名望。中国是你赚到很多钱证明你“出人头地”，而不是你捐出了多少钱。什么时候我们不把钱抓的那么紧，不再见钱眼开，或许慈善就会慢慢做好了。（时评聊吧网友：南思哲）
　　
　　向“祖产”宣战，慈善事业才能蔚然成风
　　
　　前人栽树，后人乘凉。这是中国的俗语，是思想观念的反映。中国文化确实有财富赠予后代子孙主导思想，并且形成传统，认为这是遗产，是为了后代享福。在我们身边，有些人辛苦劳动，积累财富，并不是拿来自己享受，而是购买房屋等资产，算作祖产，遗传给后代，这是我们的传统文化形成的观念，这种观念支配人民的行动。导致那些贪官污吏为所欲为，进了牢狱。（文/罗立志）
　　
　　应看到中国文化里慈善观的本质
　　
　　中国传统文化里确实有慈善文化的存在，但是这无法解释系统性慈善行为缺失的问题。如果要解答这个问题，还需透过这些文化现象，去探寻文化的本质。去探寻中国文化里的财富观和慈善观的本质。中国人财富再多也只会将其视为私产，而西方文化里，富人被视为社会财富的管理者。因此，两种文化里的慈善动机有本质上的不同。将私产做慈善是一种纯粹个人意愿的施舍，而将社会财富做慈善则是一种社会责任的承担。（时评聊吧网友：江郎才）
　　
　　不要动不动就拿传统文化说事
　　
　　中国缺乏系统性慈善行为，是传统文化的错？----这个命题是错误！！慈善怎么跟传统文化扯到一块去了？要说“慈善缺乏系统性”，那是政府没有考虑的事情，因为某些权力阶层要向富豪索取，所以就不好再要富豪向慈善事业捐款。这与传统文化有何干系？人家“胡润报告”那段话也没有提及“传统文化”，楼主为什么要把现在的国人做不做慈善和传统文化挂钩呢？改革开放，有些人崇洋媚外，不要传统文化了。所谓传统文化是有历史渊源的，慈善是不是系统性，那是决策者的事情，直接说是与腐败有关！不要来糟蹋传统文化！！！（时评聊吧网友：GB斋公散人）