黄海波因卖淫嫖娼被收容教育6个月的消息一出，立即引发网友热议，一些网友认为处罚太重。北京一位律师告诉媒体，北京警方对黄海波实施收容教育6个月是合法的，而法律依据，则是《卖淫嫖娼人员收容教育办法》，“可以”由公安机关决定收容教育，收容教育期为六个月至两年。而在今年5月4日，一封包含108人联名的建议信，被寄往全国人大常委会，建议废止有关收容教育的法律规定。
　　
　　黄海波被收容教育6个月引争议，“收容教育”该废除？为此，红辣椒评论作者互动平台——时评聊吧论坛设置“时论锋会”辩论帖，红辣椒评论作者及广大网民纷纷发表观点。感谢各位作者及广大网友的支持与热情参与。经红辣椒评论编辑整理，主要观点如下：
　　
　　正方：法外之制理当废除
　　
　　网友“良民”：法治社会，法为大。不论收容制度初衷如何，甚至不管他利弊孰大，只要它背离了法治的轨道，就要把它废掉。
　　
　　网友“莱昂纳多”：现在几乎每出来一个社会问题，很多人都是下意识呼吁政府要有大动作，而不会首先想到我们的司法。这说明政府在很多人心中还是万事包办的。如果政府不做法外之事，民众岂会要求政府行法外之职？政府万事包办的形象正是一系列法外之制度塑造的。
　　
　　网友“小荷花”：《收容遣送制度》《劳动教养制度》都因违反《立法法》、《行政处罚法》、《行政强制法》等上位法被废除了，作为他们的孪生兄弟——《收容教育制度》岂有不废之理？否定了干，枝也就没有了依托。
　　
　　网友“新翼神”：遣送劳教俱往矣，收容教育正风流。法律只是座上宾，行政依旧主事情。
　　
　　反方：收容教育确有必要
　　
　　网友“鸡蛋灌饼”：单纯的法律并不能解决卖淫嫖娼这一问题，以及因之而起的性病、艾滋病传播等问题。收容教育制度对净化社会风气，维护国民身体健康是有必要的，只要不滥用就好。
　　
　　网友“横刀立马”：“收容教育”应该重在“教育”二字，应该更多的体现政府的一种人文关怀和责任感。收容教育制度如果是对嫖客和性工作者强制实施各种性病检查，强制轻度劳动并加强教育。同时还能为性工作者提供良好的学习环境，增强其自主择业，正当谋生的能力，那我支持这种制度延续下去。
　　
　　中立：关键看利弊孰大
　　
　　白峰：这不是该不该的问题。如何更有效地打击那些危害社会安全，直接影响社会秩序的行为，从而更好地创造良好的环境，净化社会环境，营造和谐社会秩序，才是我们根本目的。
　　
　　网友“一旁独奏”：对于最终的目的，法是一种工具还是原则？倘若“收容教育”利大于弊，废除了就是原则，不废除就是工具。倘若弊大于利，无论废除与否，既不是工具也不是原则。