时刻新闻
近年来，演员袁立显得很活跃。尺度颇大的“透视装”，为演员争取“三险一金”的呐喊，让年过40的袁立总被解读为炒作和作秀。现在袁立又和“天使妈妈基金会”较上了劲——前前后后共提出了三个问题，个个善意而尖锐。当然了，“天使妈妈基金会”也是见招拆招，水来土淹，将她所提出的三个问题一一解释清楚。不过，现在网上许多人仍然继续选择支持袁立。
“天使妈妈基金会”的代言人邱启明有些不淡定了，并且公开批评袁立这是“妇人之仁”。这样的批评，让我对前央视著名主播的公众形象有了一些新认识：本来还以为是朝着公知的方向发展的，现在看来，连一点起码的质疑精神也不能尊重。道理很明显：袁立是向“天使妈妈基金会”进行捐款的人，她有权利跟踪善款的去向、救治对象的现状以及公墓组织的开支情况——袁立如何质疑，都是她的自由和权利，这个权利别人无权干涉。
而且，对于当下我国的公募组织而言，“有质疑才会有进步”是一条非常重要的生存法则。你看，当地震来袭，某地方的红十字会还可以公开宣布向灾区捐出“价值3600元的9箱方便面”这样让人价值和神经都错乱的消息。平均400元一箱的方便面，简直比郭美美的陪睡价格还不讲性价比，比大夏天向海南地区捐棉被也不讲道理。此语境下，我国的公募组织如果再不接受点质疑和挑战，还怎么进步？
不过，现在看来，“天使妈妈基金会”到底存不存在问题，是一个无法证实也无法证伪的问题。一者，我国的多数公募基金会，都没有严格的审计与监督机制，在任何一场争吵中，所有的基金会与质疑者，也都是鸡同鸭讲，自言自语。二者，“天使妈妈基金会”的上司，是中国红十字会，这是一个连自己都搞不明白的上司，而且，这个上司有着官办性质，有着一定的行政级别，但公信力似乎已经降到了冰点，因此，“天使妈妈”的娘家也不会站出来说话，站出来说话的结果恐怕也是惹一身的臊气。
前段时间，李亚鹏的“嫣然天使基金会”同样遭到媒体人士周筱赟的质疑。为了这事，双方还闹到了法庭之上。但是，他们的上司都是中国红十字会，因此也便说不清楚个中问题了。可以预想，即便“天使妈妈基金会”将袁立靠上法庭，其结果也不过和周筱赟质疑李亚鹏一样久而未决，情节变得拖沓冗长，可无论怎么折腾，都不会得出一个所以然来。
无论是“天使妈妈”，还是“嫣然天使”，其实都不是天使。即便他们的名字中有了“天使”这样一个词汇——在《慈善法》缺位、慈善事业被行政权力绝对垄断、慈善组织官本位和行政化现象严重、账本从来不透明、会长等官员还享受着高级行政序列待遇的体制之下，这样的基金会仍然有恶魔般的另一面。
文/王传涛
来源：红网
作者：王传涛
编辑：夏熊飞
本文为红辣椒评论原创文章，转载请附上原文出处链接和本声明。