时刻新闻
85名免职官员6年有三成复出，这无疑是扔向舆论场的一枚当量极大的炸弹，质疑声如同池塘蛙鼓。但笔者不得不说，官员复出与否，关键看两点，一是当初被免原因，二是是否符合程序正义。
客观而言，无论是“因突发事件”还是因“作风问题”被免官员，都是咎由自取。就拿2012年上海“11•15”大火事故来说，虽然“是一起因企业违规造成的责任事故”，但作为主要领导的张仁良负有不可推卸的责任。然而，我们还需看到张仁良的另一面。他不仅在上海百姓的眼中“风评不错，也有能力”，更为关键的，是“静安大火不仅有许多偶然因素，直接责任人是“负责城乡建设和交通委员会的原副区长徐孙庆”，张仁良当然不能因为“不具体分管这块”就不担责，但其错误性质，和那些诸如档案造假、公款旅游、短信拉票、吃“空饷”、“雷人语录”、行贿、风水迷信以及“不雅视频“等一类“道德败坏”官员有着本质区别。
文中所提及的“40名因突发事件被免职官员半数起复”基本如此。判断一个人的错误，要看主流，看本质。换言之，让他们复出的，其实还是他们自己的“官德犹存”。尤其是，对于这些被免官员，无论是“闪电复出”还是“一年后起复”，都是符合《关于实行党政领导干部问责的暂行规定》之要求的。也即并不存在程序瑕疵。
官员复出，理由虽五花八门，但更多还是出于珍惜人才方面的考虑，尤其是领导才能，非短时间能炼就拥有，而事实上也很紧缺的现实之下，对免职官员“复出”区别对待，不是无底线同情问题，而是从大局出发，立足长远的用人智慧。而从人的角度说，官员也非“圣贤”，一个成熟理性的社会，应客观理性对待其错误，为他们的回归社会，回馈社会创造机会。这既符合我党历来提倡的“改正错误就是好同志”的传统，也符合唯物主义的发展史观。那种“打倒在地，再踏上一只脚”的观念是非人性化的，也是腐朽的，因“不可抗因素”就断送其政治前途，更是短视和偏狭的。
有一点必须肯定，就是人们对“官员复出”质疑并非断然反对，而是担心官员“带病复出”。这正是我们需要思考的问题。国家行政学院教授许耀桐一针见血地指出，“亟待建立一个官员起复制度”，对免职官员的复出资格、复出考察、公示等复出程序作出明确规定。有了复出的制度揽底，才能防止官员“带病复出”，也是给符合复出条件的官员以戴罪立功机会。这才是真正的遵从民意，真正的以人为本，真正的社会进步。
文/晴川
来源：红网
作者：晴川
编辑：刘艳秋
本文为红辣椒评论原创文章，转载请附上原文出处链接和本声明。