(老太在两三米外摔倒，司机应当担责吗？)

　　老太在两三米外摔倒，司机应当担责吗？红辣椒评论作者互动平台——时评聊吧论坛设置“时论锋会”辩论帖，红辣椒评论作者及广大网民纷纷发表观点。感谢各位作者及广大网友的支持与热情参与。经红辣椒评论编辑整理，主要观点如下：
　　
　　正方：虽然司机的车辆与老太没有发生碰撞，但也算是交通事故。比如一辆汽车靠边时，后面行人避让不及摔伤，虽然没有发生碰撞，也属于交通事故。司机准备进主干道时，看到有危险，一脚踩刹车停下来了，老太太一慌摔下来，老太太被吓到与司机开车之间存在因果关系。
　　
　　姜文来：尽管没有接触，但也不排除老太太被车吓到的事实。交警处理尽管从法律的角度有可议之处，但从道义上角度是无可厚非的。我们不知道当时的车速如何，如果车速较快，对一般的人来说都构成威胁，何况是对一个80多岁的老太太而言威胁更大。老太太摔倒与司机确实存在因果关系，司机承担部分责任理所应当，这与老太太倒了扶起来被赖是两码事，别搞混淆了。
　　
　　罗立志：有因果关系。明知前面有行人，开车速度过快，突然刹车，对行人肯定有惊吓作用，负担一定责任，是道义上的补偿。给受到惊吓的老人赔偿费，也是给今后一点教训，鸣喇叭、急刹车车、超速，都要小心翼翼呀！
　　
　　反方：从民法上来讲，赔偿行为构成要件当中，很重要的一点是，损害结果和实施侵害行为之间存有因果关系，并且是直接因果关系，老太太受到惊吓，或是老太太单方陈述，或是警方的主观推定，没有证据支持。只要司机是在正常的交通安全法规范范围内行驶，我认为，警方的认定对司机是一种苛求。
　　
　　李兆清：应该用测谎仪，借助科技的力量来判别老太太是否被吓到。相关部门要求司机承担责任，可能是出于尊老的心理，但法律容不得情面，任何事情都应该按事实说话。如果确实被吓到了，司机赔偿些也情有可原，但要控制好“度”，否则下次更多的人在车子前面摔倒、而车子并没有撞到他、却说被司机吓着了，到时该如何收场呢？
　　
　　91078361：千万不要扶老太，不扶顶多就是道德问题，一扶就是损失金钱与时间，还有烦恼啊！
　　
　　三湘人家：只要司机是在正常的交通安全法规范范围内正常行驶，我认为不应该负责任。
　　
　　窗旁听雨看风：司机正常行驶在机动车道，老太三轮车行驶在非机动车道，相隔3米，老太摔倒，要司机负责，交警部门乱搞。
　　
　　桃江伢子：警察这样的说法只会助长碰瓷党的嚣张气焰。隔两三米远都要担责任，那以后碰瓷的基本不用付出敲诈的代价了，不要故意拿身体往车上撞了，犯罪成本为零。
　　
　　李文忠：交警部门代表政府，政府要依法行政，那就应该依据法律而非道德行使权力。没有碰撞的客观事实，只有“可能受惊吓”的主观臆断，然后司机担责，这跟杀岳飞的“莫须有”有差异吗？
　　
　　天天精神：交警这么认定是情大于法的表现，欠妥。

    说明：为更好地服务广大作者及网民，红辣椒评论在时评聊吧版开设了“时论锋会”交流主题帖。每一期“时论锋会”将会以选取当天热点新闻作为主题，广大作者及网友可以就主题内容跟帖发表自己的观点，字数尽量控制在100～200字之间，评论编辑当天将整合编发在红辣椒评论频道“时论锋会”栏目。这是一种综合运用互动平台与评论频道激活思维，进行实时观点交锋的新尝试，欢迎广大作者及网友及时关注红辣椒时评聊吧版，同时请扫描红辣椒评论官方微信，进入“时评微吧”社区交流。

(辣味时评，一扫就行！欢迎各位亲爱的作者关注红辣椒评论官方微信！同时官方微信平台将不断推荐展示优秀作者！)