引人关注的《收费公路管理条例》修订稿向社会公开征求意见工作已结束。期间，共收到邮件221封、意见454条，其中总体意见265条，针对条文的意见189条。（8月28日《南方日报》）
　　
　　此次《条例》修订稿征求意见之所以令人关注，主要是修订草案拟明确高速公路可以实行长期收费的条款，刺痛了公众长期被公路“三乱”害苦了的敏感神经。征求意见稿甫一出街，就引发“汹涌”民意反弹，媒体纷纷发文质疑合法性和必要性。为了回应公众关切，有关部门此番公布征求意见情况时，特别强调“相当一部分公众”认同“用路者付费”的原则，同时“也有一部分公众”对高速公路拟实行长期养护收费制度持不同意见。
　　
　　有关部门用模糊不清的词语来表达征求意见的情况，可谓煞费苦心。在现代语境下，“相当一部分公众”几乎等于“大部分公众”，“也有一部分公众”几乎等于“少部分公众”。如此结果一公布，又引起一些媒体热评，论者主要吐槽发布者故意模糊了支持或反对意见的具体人数和比例，疑似误导公众。
　　
　　笔者理解有关部门的良苦用心，反观媒体吐槽反而有未吐在“槽点”上的感觉，而是被发布者“绕晕”了。从公布出来的征求意见情况看，221封反馈意见的邮件，不外乎只有221人参与提出意见、建议，针对条文的具体意见也只有189条。而实际上公众关注度最高的无非就是“对高速公路实行长期收费”等少数条款的修改意见，其他意见建议可能无关宏旨。
　　
　　问题在于，就某项制度、法规的修订稿向公众征求意见时，不能以对某些条款的支持或反对人数来衡量，而应该以该意见、建议的“含金量”来评价。只要该意见建议有充分的理据且代表民意，哪怕只有一人提出，也不应忽视，理当采纳；而于法于理于情于民无裨益的意见，再多人叫好也不应重视之。而如果进行民意调查则不同，大家可以设想一下，假如就“是否同意高速公路实行长期收费”为题向公众进行民意调查（不是征求意见哦）会是什么结果？依我看，不管是通过什么方式进行民意调查，结果可能都很“难看”，支持者可能是绝对少数，反对者必然是绝大多数。问题是，有关部门敢于进行这种民意调查吗？答案是“你懂的”。这就是征求意见和民意调查的“致命”区别。
　　
　　因此，此番对《条例》征求意见，其中的某些条款有多少人支持或反对，与真实民意可谓“风牛马不相及”。如果硬要把此次征求意见情况当作民意调查来发布，那么只有221人参与的民意调查本身就是失败的调查，而且是“完败”，因为参与人数实在太少，少得“像一阵微风吹过”。据此得出“相当一部分公众”支持“用路者付费”、以及“也有一部分公众”不支持“高速公路长期收费”之类的结论是一厢情愿，显然站不住脚。
　　
　　有关部门还是让“建议的归建议”、“民意的归民意”为好，别把“征求意见”混同于“民意调查”。
　　
　　文/徐林生

(辣味时评，一扫就行！欢迎各位亲爱的作者关注红辣椒评论官方微信！同时官方微信平台将不断推荐展示优秀作者！)