时刻新闻
地铁站推城管、城管推地铁站，乍一看又是一起典型的责任“踢皮球”，面对公众质疑互相推诿而不作为。诚然，小贩占道经营已是事实，却仿佛站在了管理与执法的中间地带，有“地盘”的不敢执法，能执法的不管“地盘”，双方只得静待界定归属。说也奇怪，平日里因各类热点事件引发热议的城管，这次竟闹起“罢工”，而当一批网民开始讨要说法、责问“不为”时，仿佛此情此景有些矛盾，对于摊贩的放纵与怠管，不正是有的人所愿么？
近年来，全国各地屡屡曝出城管部门执法过程中的各类问题，诸如威胁恐吓、暴力打砸等热点事件更是第一时间遭到各方舆论的强烈批评，于是乎，历来强势的“执法者”瞬时成为靶子，以至当前公众对于城管部门的形象定位也是不甚良好。没错，有错必罚、有责必究，公众言及城管便摇头不止，部分执法者要负主责。
只不过，在少部分城管“欺负人”的同时，却同样也在“被欺负”，早在2014年南京城市环境整治行动中，就有近20名城管被打，其中不乏一些违法违规者蛮横凌人，不分青红皂白便拳脚相向；在兰州，城管对广场舞进行劝解执法，竟遭遇大叔大妈“围攻”，再之后，连不少摊贩都学会了“先下手为强”，一遇违法查究便高呼“城管打人”、“城管砸摊”，以致个别城管无奈“下跪执法”，着实讽刺。
对城管的不当行为，该有的谴责自然要有，但不少网民听风便是雨、对人不对事，肆意起哄、谩骂甚至人身攻击，许多“正义之士”更是不顾法理，对摊贩一味“力挺”，致使城管形象降至“冰点”；不少人的怜悯之心泛滥过头，殊不知，自己口中的“可怜人”、需要养家糊口的“弱势群体”，同样可能有着违法或不道德的可恨之处，再加上部分媒体为博眼球的肆意渲染，便不究事实、不顾情理，但有纠纷一律将错责丢给城管，以至于一些城管部门有了畏难情绪，不敢管、不能管甚至不想管。
不妨换个角度来看，我们对于类似事件如此关注，事实也是形成了“城管管摊贩”的固化思维，于是乎在饱受摊贩占道之弊、指责城管部门不予负责的同时，无形中也在透露着同一句潜台词：我们需要城管。公众常常无视清洁整齐的街道、畅通的公路，却不知某个时刻和地点，可能一支城管队刚刚因执法驱离摊贩而遭到辱骂；原本满地油污、垃圾成堆的“小吃街”，正是在严管之下才焕然一新，这些利好，为何就不见人谈？
毋庸讳言，对于确属职责范围内的管理任务，城管部门必须履职严管，正如此次北京地铁站的摊贩“扎堆”，公众需要一个说法，需要责问有关部门。但是，当我们习以为常的矛盾不见了踪影，曾经被一种问题掩盖住的另一种问题冒出苗头，我们更应多出一种反思，多出一种趋于和谐、合理、合法的途经。归根结底，对于城管执法的各式争论，终究要归位到“尺度”问题。
所谓“尺度”，即是扬抑得当、合情合理，既不能演化为暴力执法、违规执法，也不能慢管懒管甚至干脆不管，执法是本职，合理执法却是本事，对于一些行得正、做得直的行为，理应得到公众认可，这便需要社会各界形成正确的舆论氛围，能够明辨是非。其次，城管部门的“作为”，必须克服被动，绝不能备受外力还要自添压力，在执法过程中当处置得当、方式尽效，逐步扭转当前逆境，以理服人。当然，就事论事，城管的“存在感”，也别靠“罢工”来找，该解决的问题仍需解决，只要尽职尽责、不背法理，便不须惧众人评说。
文/余祖欣
来源：红网
作者：余祖欣
编辑：刘艳秋
本文为红辣椒评论原创文章，转载请附上原文出处链接和本声明。