“失联儿童守护站”被指是企业营销，你怎么看？红辣椒评论作者互动平台——时评人家论坛设置“时论锋会”辩论帖，红辣椒评论作者及广大网民纷纷发表观点。感谢各位作者及广大网友的支持与热情参与。经红辣椒评论编辑整理，主要观点如下：
　　
　　正方：如果真的能够帮助失联儿童，是企业的营销也没什么问题，企业效益、社会效益双赢也是不错的结果。另外，如果更多的知名企业都加入进来，也能为暂时失联的孩子提供更多的庇护。
　　
　　谜底：如果等亲人和警察需要时间，不如就近寻求帮助。
　　
　　陆玄同：只要能为失联儿童提供最好的庇护所，免受二次潜在伤害，即便是营销，又如何？更何况这种做法既没有触及公共利益，也没有对其他人产生不利影响，为什么指责者一定要鸡蛋里挑骨头呢？况且，若真要说营销，那也是具有公益性质的。
　　
　　李文忠：顺丰也宣布这么干了。即使是营销，做的是好事，值得支持。小孩该呆在原地？如果是迷路呢、如果是被追赶呢？这些企业的善举，此时犹如开了另外一扇希望之门。
　　
　　反方：孩子走失最好的选择是留在原地，等警方和家人介入，而让孩子去寻找“失联儿童守护站”有可能增大风险，不靠谱。企业借助公益营销不是不可以，但不能损害社会其他公众的权益。
　　
　　李兆清：孩子走失了，这是生活中可能发生的问题。遇到这种情况，孩子应该留在原地，等待警方或家长寻找，而不是去某个什么企业。如果真要投身公益慈善事业，链家完全可以捐点钱。越俎代庖地抢警方的活儿，并非真心地投身公益慈善事业，反而会给人以哗众取宠之嫌。帮忙而不添乱，这才是正确的方式。
　　
　　四川奇峰：做公益本是好事，可假公益之名进行商业炒作，比单纯的商业炒作更无耻。
　　
　　水洪波：设立“走失儿童托管所”，有可能是“醉翁之意不在酒”，假借公益之名，大行营销炒作之实。绑架公益的营销策略，游离于法律与道德的边缘，最终只会是搬起石头砸自己的脚。倘若出现意外，链家又该承担哪些相应法律后果？对家长而言，告诉孩子找不到爸爸妈妈时，就找警察叔叔，比告诉孩子找“链家”靠谱多了。

    说明：为更好地服务广大作者及网民，红辣椒评论在时评人家版开设了“时论锋会”交流主题帖。每一期“时论锋会”将会以选取当天热点新闻作为主题，广大作者及网友可以就主题内容跟帖发表自己的观点，字数尽量控制在100～200字之间，评论编辑当天将整合编发在红辣椒评论频道“时论锋会”栏目。这是一种综合运用互动平台与评论频道激活思维，进行实时观点交锋的新尝试，欢迎广大作者及网友及时关注红辣椒时评聊吧版，同时请扫描红辣椒评论官方微信，进入“时评微吧”社区交流。