继杭州一小区不满丰巢开始超时收费，并率先暂时停用丰巢后，上海一家小区也加入这波抵制浪潮之中。对此，丰巢CMO李文青对媒体表示：“未来会继续推进会员制度。”丰巢方面称，这一做法是基于此前丰巢一项对超过8000万用户的线上调研结果。（5月10日 中国新闻网）

快递柜要收费，态度还够坚决。这“最后一只靴子落地”，虽然叫人心生不爽，大概也是预言多时。

论说起来，公婆各有理。柜方唱的，永远是“成本”和“亏损”的戏。数据显示，丰巢母公司丰巢开曼在2019年净亏损达到7.81亿元，2020年第一季度预计净亏损2.45亿元。亏成这个样子，不收费好像不好意思。再说，根据我国现在实施的《智能快件箱寄递服务管理办法》的第二十五条规定，“智能快件箱运营企业应当合理设置快件保管期限，保管期限内不得向收件人收费。”横看成岭侧成峰地说，这似乎也是给快递柜运营企业向收件人收取“超期保管费用”提供了政策依据。

消费者义愤的，永远是“该不该”的灵魂拷问。事实上，2019年6月20日，交通运输部发布了《智能快件箱寄递服务管理办法》，其中规定，快递员使用智能快件箱投递快件，应征得收件人同意。比如福建省消委会最近就发表声明称，快件需征得收件人同意再存入快递柜实施保管，否则产生的费用应由快递公司自行承担。现在的问题是，很多时候“快件入柜”是没有前置的选择程序的，而柜方两头收钱的做法也让人怀疑这种操作的理性与诚意。消费者的知情权和选择权，不能沦为废话一句。

眼下来看，“收还是不收”真是个剑拔弩张的难题。谈感情太伤钱，讲道理比较和气。至少当下，职能监管应该出来说句话。

有一点是肯定的：智能快递柜是快递行业“最后一公里”的重要组成部分，而习惯于“买买买”的人们，早已离不开快递柜提供的暂存服务。这种粘性很强、场景很频的消费习惯，不能忽忽悠悠就沦为养肥了的韭菜。怎么解决这个问题？长远来说，倒可以建议小区改造时自建标配的“快递柜”。如此这般，一来是省得柜方亏得没边没际，二来是省得业主总担心被柜子套路回去，三来是业委会也省得夹在中间“难做人”。

这个建议当然不是异想天开的。比如，商务部办公厅与国家邮政局办公室在今年4月联合下发了通知，要求进一步落实《国务院办公厅关于推进电子商务与快递物流协同发展的意见》。通知指出，各地要明确智能快件箱、快递末端综合服务场所的公共属性，将智能快件箱、快递末端综合服务场所纳入公共服务设施相关规划，提供用地保障、财政补贴等配套措施。可见，公共决策早就有这份破题的心。再说，多少年前的城市新建小区，早就将邮政信箱标配在小区楼下的大堂或者其他公共空间里。可见，从实操层面而言，为每个家庭标配一格快递柜，也并非什么突破想象空间的难事。开发商引领这个风气之先，谁说不是个楼盘的好卖点呢？

一句话，把快递柜视为市民生活之柴米油盐般的刚需，这个收不收钱的难题也许就会找到新的解题思路了。