近日，河北衡水中学高三学生张锡峰在一档语言类节目《超级演说家》中讲述了一个通过高考改变命运的故事，但因其演讲中用了一个“我就是一只来自乡下的‘土猪’，也要立志，去拱了大城市里的白菜”的比喻引起舆论争议。不少网友对其演讲中这句话表示不满，更有甚者对演讲者进行谩骂攻击。

但笔者认为，实在不必对一个尚处于高中时期的男生如此苛责，也不必对一档演说节目中一个不恰当的比喻上纲上线。

可以理解“土猪拱白菜”造成的争议。毕竟在传统语境中，这更多用来表达好女孩被坏男孩“祸害”的意思，尽管是自嘲，也想突出自己对大城市的向往，但这实在不是一个恰当的比喻。而在社交平台上，传播者对热度的追求和大众对短视频的倾向使其传播热点时一般只截取最精彩、最有戏剧冲突的只言片语，在不联系前后语境的情况下容易让一些女性以为这个比喻是表达想和城市女孩谈恋爱的决心，招致“凤凰男”“吸血”等误解。

但只要完整地听完十分钟的演讲，便不难发现张锡峰不过是想表达他对于大城市更健全的基础设施、更丰富精彩生活的向往之情。《超级演说家》，一直以慷慨激昂的演说、煽情的背景音乐和正能量的励志故事为特点。作为一个单凭普通人演讲便想在众多综艺节目中获得一定市场占有率的节目，这次“土猪拱白菜”的论点极有可能是节目组编导、演讲老师和选手的一次“策划”，实在不必对一场特定节目情境下的不当表达穷追猛打。

这次引起舆论争议的“土猪拱白菜”，其内核依然是农村孩子在本身资源不足的情况下如何凭借自己的努力实现阶层跨越，追求美好生活的故事。这次“土猪拱白菜”的争议只不过又把演讲中隐含的城乡二元结构重现摆上人们的话题餐桌，如果把焦点偏向一个农村孩子对城里女生的觊觎，则不免浪费了现有的公众讨论热度。

文/山西大学（郭晓帆）