□刘雨昕（郑州大学）

近日，成都铁路公安局针对一起案件的“互殴”认定引发网友高度关注。一女子乘坐高铁时，因制止“熊孩子”撞椅背遭到对方家长掌掴，并进行反击。5月7日，该女子在社交媒体发文称，其坚持不和解。该女子还透露，她最终被警方罚款200元，对方则被罚500元，目前她正提起行政复议。（5月8日 极目新闻）

根据当事人的回应，女孩作为殴打事件的嫌疑人被警方传唤，并被进行了长达七个半小时的调解工作。调解的时间如此之久，可以看出警方在此事件中，也为解决双方的矛盾付出了很多努力和心血。然而，“调解”难道就是这件事情的“最优解”吗？女孩坚决不和解的态度和广大网友的愤慨让答案昭然若揭。

“以和为贵”，自古以来便是中华民族一直追求的优秀精神。常言道，家和万事兴。但是，人们在日常生活中交往，相互之间难免会产生矛盾和冲突，因此就需要警察等第三方来介入处理。由于大部分民事纠纷没有对当事人造成实质性伤害，影响较小，民警在这时往往会充当“和事老”，对双方进行调解，化解矛盾，让大家握手言和。

在日常生活中，民警用调解的方式化解民事纠纷，往往是效率最高，最稳妥的办法。之前曾热播的电视剧《警察荣誉》中，就为我们提供了很多鲜明的案例，剧中的老民警王守一运用丰富的知识储备和生活经验，以调解的方式巧妙化解各种争端的形象为网友们津津乐道，也引发了许多热烈讨论。但值得我们注意的是，这里所说的“调解”并不等同于“和稀泥”，其与没原则、不作为有着本质区别。有些矛盾并不是一味谈“和”就能解决的，它需要尊重事实，遵守法律，否则只会助长更多类似案件的发生。

回到事件本身，我们不难看出这件事中的孰是孰非。女孩善意提醒“熊孩子”家长，却反被家长指责，遭到对方的谩骂甚至是殴打，于是在遭到扇耳光后选择了回击。在这种情况下，相信我们大部分人也都很难保持冷静和理智，毕竟“士可忍孰不可忍”，我们凭什么要无缘无故承担别人不可理喻的行为。虽然我们的社会一直在反对“以暴制暴”，但这并不意味着，任何一个人在面对他人的侮辱和殴打时必须忍气吞声。对他人的攻击进行必要的正当防卫，应该得到理解和支持。但令人失望的是，在此事件中，不仅女孩的正当防卫被判定为双方互殴而受到行政处罚，还有警方处理双方矛盾时“和稀泥”一样的态度和方式。

在笔者看来，双方产生了矛盾，总是会存在一定的是非对错，即使其界限并不十分明显，但我们对于是非的判断都会依据一定的道德标准，这种“公序良俗”是在社会经过了长期的发展后而达成的共识。更何况，在这个事件中，明显是家长一方“无理还要闹三分”，那么“和解”其实是最不恰当的处理方法，让人们看不到里面的逻辑和规则。最终，不管是有理还是没理，“和解”都会让当事双方觉得自身是有理的那一方，为日后类似事件的发生助长了不良之风。

所以，警方其实在这件事情的处理中，本可以采取更合理的方式。被打还手究竟是“互殴”还是“正当防卫”，在以往的案件处理中往往是边界模糊，难以界定的。但其实在今年3月，最高人民检察院联合公安部发布了《关于依法妥善办理轻伤害案件的指导意见》，其中对于轻伤害案件中的正当防卫的认定做出了重要规定：因琐事发生争执，双方都不能保持克制而发生打斗，对于过错的一方先动手而且手段明显过激，或者一方先动手在对方努力避免冲突的情况下仍然继续侵害，那么还击的一方如果造成了对方伤害，一般认定为正当防卫。不难看出，这是我国司法的进步，让公民理性克制的一方在自身受到侵害时，敢于行使正当防卫权，通过适当的还击来保护自身。这项规定，其实就对于本事件的处理有着很好的参考价值，让办案警方不必再拘泥于概念界定而囿于调解的怪圈，也让打人者能为自身不理智的行为付出应有的代价。

我们不能否认，调解本身的出发点是好的，它有利于促进我们的社会和谐发展。我们并不是反对调解，而是希望在这场“拒绝和解”的纷争中，能够看到的不是“和稀泥”，而是真正的惩恶扬善。唯有如此，才能对那些情绪冲动，动不动就出手打人的伤人者产生最有力的震慑。