□李蓬国

上海闵行，中国裁判文书网公布一起案件，吴某与同事去羽毛球馆打羽毛球，接球时没注意右脚踩到了猫肚子上，随后摔倒受伤，构成十级伤残。吴某将该羽毛球馆公司及流浪猫的喂养者肖某起诉至法院。肖某辩称，只有投喂的行为并非饲养。肖某同事林某称，肖某在厕所门口固定投喂流浪猫，还带猫去洗澡、看病。根据以上行为，法院认定流浪猫与肖某构成饲养关系，故肖某应承担赔偿责任，赔偿吴某医疗费、残疾赔偿金等共计240198.20元，该羽毛球馆公司承担补充赔偿责任。（3月19日极目新闻）

男子被流浪猫绊倒，结果投喂者赔24万，这事引起较大争议。部分网友表示不解，有人说，“怪不得都没人喂流浪猫，谁敢喂？”有人说：“我们小时候，被猫狗石头树根绊倒，会从自己身上找原因，现在倒好，被猫绊倒也需要有人承担责任。”对于上述说法，我不敢苟同。

“怪不得都没人喂流浪猫，谁敢喂？”说这话的网友是在替投喂者抱不平，认为好心没好报。偶尔投喂流浪猫可以理解为“有爱心”的举动，可是，经常、固定投喂流浪猫，还带猫去洗澡、看病，就意味着在事实上跟流浪猫构成了饲养关系。既然如此，饲养人就对流浪猫不仅有“爱”的权利，还有“管”的责任。

“我们小时候，被猫狗石头树根绊倒，会从自己身上找原因，现在倒好，被猫绊倒也需要有人承担责任。”网友说的这句话，其实也没有道理。男子去羽毛球馆打球，正常情况下，羽毛球馆不应该出现猫，或者饲养人应该看管好自己的猫。

如果流浪猫没有在羽毛球馆出现，或者饲养人看管好它，不让它影响到别人打球，那么，流浪猫就不会被踩，打球的人也不会摔倒受伤。如果投喂者没有经常、固定地投喂流浪猫，那么，流浪猫也不会出现在羽毛球馆。

肖某对流浪猫的投喂行为，虽然是出于善意，但由于没有尽到看管流浪猫的责任，导致吴某在正常打球时踩到流浪猫并造成受伤，有着不可推卸的责任，理应赔偿伤者损失。

实际上，爱是能力也是责任。爱心人士较为固定的投喂行为不一定是好事，因为这样会让动物产生食物依赖，容易导致流浪动物聚集。流浪动物可能携带大量病菌并具有一定的伤人属性，而固定投喂者又没意识到自己负责管理责任，容易出现流浪动物伤人事件。

总之，对投喂者肖某来说，该事件属于“好心办坏事”，教训比较沉重。从此事也可以看出，关于投喂流浪动物的法律知识宣传比较薄弱，亟待加大宣传力度，避免更多人由于知识盲区而盲目投喂流浪动物，造成始料未及的后果。