□赵雪（云南财经大学）

近日，上海市奉贤区一超市内发生电梯绞人事件，受害者至今仍躺在重症监护室，面临着截肢的风险。然而，在这起悲剧之后，一些网友的言论却让人感到心寒。有网友责怪受害者走路时不看路，甚至质疑其是否在行走时分心看手机。这样的指责冷血地将矛头指向了无辜的受害者，偏离了公共安全问题的追责视线。

据央视网报道，视频显示 ，该受害女性在上扶梯时，并没有玩手机等行为，但对她的批评和指责仍然甚嚣尘上。审视社会中的种种案例，不难发现，类似的论调无处不在：当女性遭受性侵时，有人指责她穿着过于暴露；面对抑郁症的孩子，有人归咎于他们心理承受能力脆弱；当一个人被骗时，又有人嘲笑他太过天真。这些社会讨论都有着同样的基调，“如果你不……，怎么会……”，却偏偏对复杂的外因视而不见。

社会心理学上用“公正世界信念”来解释指责受害者的动机。人们之所以去责备受害者，部分原因是因为我们希望这个世界是公平的，善有善报，恶有恶报，这样，只要“我”的行为是可以预测的，就可以相信那些厄运不会发生在“我”身上，就可以保有基本的安全感和控制感。而当一旦意外发生，“公正世界信念”的持有者就往往会倒推因果：既然世界是公正的，那么一个人如果遭遇了不好的事情，他一定是做了一些招致意外发生在他身上的事。

这样的归因偏见，使得“公正世界信念”永远不会遭到破坏，也成功地把自己与这件事割裂开来了。只要“坏事”的发生是与受害者的特征和行为挂上钩，这就是一个孤立的事件，同情归同情，本质上和“我”无关。

这种论调错误地预设了受害者应具备预测并规避事故的能力。实际上，每个人在面对未知的风险时都显得无比脆弱。事故的本质恰恰在于其不可预测性，否则便不能称之为“意外”。倘若我们将所有的负面事件都归咎于个体原因，认为遭遇安全问题仅仅是个人对安全的忽视，而不去追究真正的责任者，“公正世界信念”会遭到越来越频繁的破坏。

这种错误的归因方式通过随意的网络评论表达出来，还对受害者造成了二次伤害，成为网络暴力的温床。在此案件中，受害者的家人在承受巨大悲痛的同时，还要花时间和精力“自证清白”。

因此，在本次电梯事件中，更应该关注的是公共安全责任的落实。根据《中华人民共和国特种设备安全法》对电梯等特种设备的生产、经营和使用的相关规定，特种设备出现故障或发生异常情况，使用单位未对其进行全面检查、消除事故隐患而继续使用的，要责令停止使用有关特种设备并作罚款处理。另外，根据《民法典》，经营场所、公共场所的经营者、管理者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。公共讨论应该追问是，超市是否有定期进行扶梯安全检修？发生安全问题时，有没有第一时间发现并采取措施？商场是否配备了足够的安保巡逻人员？

事实上，无论乘客乘坐电梯时是否玩手机，对于事故责任的划分都没有影响。在意外面前，我们应该以更加理性和人性化的态度去看待，而不是让“受害者有罪论”占据上风。公众讨论应当聚焦于公共安全问题，而不是对受害者进行无端的指责和攻击。