□李琛（湖南师范大学）

重庆一家火锅店推出“胸大就打折，不限男女”的促销活动，引发舆论争议。多数批评声将矛头指向其“低俗”，但这一评价恰恰轻巧地避开了问题的核心。

“低”指向格调不高，与“高”相对；“俗”意为品位粗鄙，与“雅”对立。用“低俗”定性，实则是将冲突从权力与尊严的维度，错误转移到审美与品位的层面，无形中为这种带有冒犯性的商业行为完成了“脱罪”。我们不妨细想：这真的是一场关于审美或品位的讨论吗？

举个例子或许更易厘清。2009年上线的《爱情买卖》，因“当初是你要分开，分开就分开”等洗脑旋律与口水歌词，被网友贴上“土味神曲”“农业重金属”的标签——这才是审美层面“低俗”的典型；而次年上线的《小三》，因歌词“终于你做了别人的小三，我也知道那不是因为爱”公开美化、合理化婚外恋，被认定“违背社会公序良俗”、存在内容恶意，各大平台迅速下架，违规提供试听下载的平台还依据《互联网文化管理暂行规定》被处以罚款、停业整顿。同样是“土味口水歌”，命运却大相径庭，核心差异正在于是否触碰了社会伦理与公序良俗的红线，而非单纯的审美高低。

回到此次火锅店促销事件，广告作为一种具有公共渗透力的社会话语，其在公共空间的传播，从来不只是单纯的商业行为，更是一种微型权力的隐性行使。当商家将人体特定生理特征单独提取出来作为营销噱头，并直接与折扣优惠挂钩、赋予其明码标价的“价值”时，这已不是简单的“趣味营销”，而是一种无差别冒犯——因为“不限男女”，所有进入公共空间的人都可能成为被评判的对象。

因此，真问题绝非“低俗”，更不应借此大做文章。媒体与公众更应直截了当地指出：其核心是涉嫌违法。

从法律层面看，这类促销广告已触碰民法典与广告法的相关红线。民法典第八条规定，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗；第九百九十一条进一步强调，民事主体的人格权受法律保护，任何组织或者个人不得侵害。而广告法第九条也明确禁止广告中出现“妨碍社会公共秩序或者违背社会良好风尚”的内容，“胸大就打折”的广告语，本质是对人体的物化与庸俗化，显然符合该条款的禁止情形，已然违背社会良好风尚。

创新营销与恶意炒作的边界其实十分清晰：关键在于是否尊重人的基本尊严。一家真正有社会责任感的企业，应当懂得在追求曝光度与流量的同时，主动担当起维护社会伦理的“微责任”。毕竟，我们共同拥有的公共空间，不该被任何形式的“暴力”侵蚀——即便它披着“玩笑”的外衣。

好的商业文化能振奋人心，拙劣的营销会引人不适，而最值得警惕的，是那种包裹在“幽默”外衣下、实则充满“去尊重化”恶意的商业操作——它正悄无声息地扭曲着我们习以为常的公共生活生态。

一个成熟的社会，不仅需要具备识别并抵制这种“精致恶意”的清醒认知，更需要通过明确的法律手段，守护每一个人不被工具化、不被随意评判的基本尊严。这不仅是商业伦理的必然要求，更是一个文明社会不可逾越的底线。

本文为红辣椒评论原创文章，仅系作者个人观点，不代表红网立场。转载请附原文出处链接和本声明。