□韩沛宸（北华大学）

4月25日，上海交通大学博渊未来技术学院院长倪军“一个本科文凭或支撑不了5年”的言论登上微博热搜，引发网友们对学历贬值、教育焦虑的情绪。从“寒窗苦读12年为了什么”的迷茫，到“博士文凭都卷起来了”的无奈，再到“学历重要，命没了什么都不重要”的悲鸣。如果本科文凭愈发贬值，高等教育究竟该为个体与社会提供怎样的价值支撑？

曾几何时，本科文凭是就业市场的“硬通货”，是职业生涯的入场券。然而，面对新技术、新产业如雨后春笋般涌现，知识的半衰期大幅缩短，本科文凭的“保质期”也随之缩短。这也导致了无止境的学历内卷，但这实质上也是一种“认知陷阱”。

当我国高等教育毛入学率从1978年的1.55%跃升至2023年的60.2%，必然会出现文凭的“通货紧缩”。而企业招聘中“非985/211不要”的门槛、招聘考试动辄“硕士起步”的要求，成为让“学历竞赛”愈演愈烈的推手。

这种学历内卷，也反映了社会价值评价体系出现的单一化。将学历等同于能力、将名校等同于精英的认知惯性，使教育异化为“身份符号争夺战”。对此，有网友评论：“我们不是在读书，而是在参加一场永无止境的锦标赛。”因此，问题的核心在于，公众面对教育投入与产出严重失衡时所产生的对教育有效性的质疑。

从“教而不育”到“学而不用” ，实则是倪军指出的工程教育三大症结（创新能力欠缺、能力培养缺失、学科设置僵化），也是高等教育面临的共同问题。这种现象也催生了两种极端，一面是“做题家”式的学生精于应试却拙于实践，某制造业企业人事抱怨“机械专业毕业生连图纸公差都标不准”；另一面则是“跨界焦虑”蔓延，文科生自嘲“学历是废纸”，理工科学生担忧“所学技术五年后过时”。

而更值得我们警惕的是“教育断层”的出现。基础教育阶段的“唯分数论”与高等教育强调的“创新能力”存在脱节，产业界所需的“解决问题能力”又与高校培养的“解题能力”也存在鸿沟。这样的断层使得“学历通胀”与“技能短缺”并存。

对此，倪军提出的“终身学习能力”绝非老生常谈，而是面对问题的生存法则。世界经济论坛《2023年未来就业报告》预测，到2027年全球44%的核心技能将发生变革，数字技能将成为职场刚需。这意味着，固守“一考定终身”思维的个人与社会都将被淘汰。

当然，破解学历内卷不能止于个体层面的“劝学”，而需要教育、产业和社会协同的“生态系统”。爱因斯坦曾说，“学校的目标必须是培养能独立行为和思考的个人。”六十七年后的今天，这句话依然振聋发聩。当我们再回过头讨论教育内卷时，本质上也是在追问教育究竟要培育怎样的人。

答案其实就藏在网友们讨论的共识中。教育不应是“内卷竞赛”的修罗场，而该成为滋养终身成长者的沃土；学历不该是划分阶层的标尺，而应成为探索未知世界的通行证。当大学生们既能心怀“为中华之崛起而读书”的壮志，也能保有“一箪食一瓢饮”的从容时，教育便能回归其本质 。那么，“一个本科文凭或支撑不了5年”，则是时代发出的警示，也是教育变革的号角。