时刻新闻
很多时候，被选中其实未必就是一件好事儿。以药品为例，一旦被收编入基本药物目录，往往意味着要与过往的高利润挥手告别，只剩下一丁点薄利。于是，一个常见的故事情节是，为维持药品的利润，药企在药品进入基本药物目录之后，往往会选择缩减药品产量，同时将其改头换面重新包装为新药上市。而吊诡的现象也由此而生，基本药物目录的初衷本是为了降低患者的药品开支和成本，现实中却往往事与愿违的成为低价药“杀手”。
可以设想，既然药品被选入基本药物目录，往往意味着降价缩利，药企多半也会避之唯恐不及。那么，在基本药物目录的增选环节，要说并不牵涉太多的利益，当然也就不该有腐败的空间。从这个角度来看，基本药物目录增补竟然暗含腐败链条，的确多少有些出人意料。
不过，假如认为基本药物目录与药企之间是一场零和游戏，甚至目录的存在就是为了打压药企的利润，本身恐怕也是一种误解。恰恰相反，基本药物目录要想实现其控制药价的初衷，当然不能不考虑药品的供应与药企的生产积极性，通过薄利多销的方式为药企留下合理的利润空间，才是基本药物目录名副其实并长期玩得转的游戏规则。而对于药企而言，一旦药品进入目录，不仅意味着订单有了保障，同时还省去了不菲的市场营销成本，假如还能谈定合适的价格，相当于提前锁定了无风险的利润。尤其是当基本药物目录的定价，本身又有着一定的自由裁量权时，基本药物目录增选自然不再只是清水衙门，而是决定着可观的利益分配，权力公关自然不会闻不到其中的“腥味”。
从这个角度来看，基本药物目录增选之所以蕴含腐败链条，其实仍然是对于权力监管的失控，当权力决定着利益的分割，却又缺乏必要的约束机制，基本药物目录增选也沦陷于腐败泥淖之中，其实大可不必觉得意外。
对于基本药物目录的遴选、修订及推广，WHO其实有着明晰的制度安排。该制度包括设立基本药物专家委员会、推荐药物的申请、申请书和推荐草案的审核、遴选标准、药物展示、专家委员会报告等方面内容，由8～12名成员组成的基本药物专家委员会负责起草示范目录工作。遴选过程更是保持高透明度，除了邀请专家委员会成员对药物申请表进行评审外，还邀请了药品消费者组织和卫生保健工业代表进行评论，并且将所有评论意见在网上公布30天以上，使遴选结果能够得到公众的信服。澳大利亚甚至由相关专家和各利益集团成员组成了完全独立于政府的审核机构，审核机构从经济学角度对药品的临床效果与成本进行全面分析，将审查结果作为药品是否能进入基本药物目录的主要依据。
可见，科学的遴选体系，公开透明的遴选程序，独立的多方的评审形成有效的制衡，或许才是基本药物目录中最缺的那味“药”。
文/武洁
来源：红网
作者：武洁
编辑：易木
本文为红辣椒评论原创文章，转载请附上原文出处链接和本声明。