时刻新闻
(“狗仔”引争议，偷拍无德VS狗仔无罪？)
“狗仔”引争议，偷拍无德抑或狗仔无罪？为此，红辣椒评论作者互动平台——时评聊吧论坛设置“时论峰会”辩论帖，红辣椒评论作者及广大网民纷纷发表观点。感谢各位作者及广大网友的支持与热情参与。经红辣椒评论编辑整理，主要观点如下：
无授人以柄的事就不怕偷拍
你做的，他拍的，做光鲜事求拍，做龌蹉事就是隐私？既要做公众人物，就要里外都正，无任何能授人以柄的丑事，否则就不要怪人偷拍。狗仔队的存在，相当于起了香港廉政公署的威慑作用。（时评聊吧网友：hndjs7036）
狗仔队是对社会正常秩序的守护
有了狗仔队的神秘监督，好比增设了“电子眼”，进行严密监督，促使那些有头有面的角色，小心翼翼，遵纪守法。虽然说人民的眼睛是雪亮的，但人民中能监护那些明星、大款、官员的，还需要有正义感的狗仔队。（文/罗立志）
狗仔的利相比于弊微不足道
即使狗仔歪打正着做了一些好事，比起对个人隐私的侵犯来，那简直是微不足道。以极少的积极作用去为狗仔队肆无忌惮的侵犯隐私做辩护是不明智的。（时评聊吧网友：莱昂纳多）
狗仔是娱乐圈的“监察部门”
法国作家安德烈-马尔罗说过：“一个人真正的面目，首先是他隐藏起来的那一部分。”某种程度上，我们应该感谢狗仔队的无孔不入，在狗仔队的关注之下，任何违法乱纪的事情都很难瞒天过海，可以说，我们称之为娱乐圈中的“监察部门”也不为过。贪官们害怕监察部门，是因为他们做了见不得人的事情，那同理，明星害怕狗仔，是不是也因为自己的事情见不得人呢？（时评聊吧网友：巴别塔之犬）
社会不道德也不能用偷拍来监督
社会不道德，要通过社会规范，更应该通过每位明星的自律意识，尤其是通过社会的道德规范和核心价值观去引导，而不是用那些下三烂的方式却督促，或者说去监督，这也是不道德。（文/白峰）
无论什么动机，偷拍都师出无名
不知道还有多少人记得曾经的白冰冰女儿绑架案，当初绑匪绑架了白冰冰的女儿，要求五百万美金，不得报警。白冰冰无奈之下求助警方，却被无良媒体得知消息，第二天就报的满城皆知，接下来的几天，无论白冰冰在屋内等绑匪电话，还是出门去付赎金，都有大批记者与采访车跟随，偷拍、窃听消息无孔不入，最终导致绑匪撕票的惨剧。新闻媒体报道娱乐新闻无可厚非，但应遵守最起码的伦理道德，偷拍、窃取他人隐私，即便打着维护公共利益、监督名人的旗号，也师出无名。（时评聊吧网友：鸡蛋灌饼）
明星与狗仔只是各取所需
我想为狗仔做辩护，说得确切些，是为狗仔这一行业说几句。在公共领域，狗仔偷拍一些公众人物，这肯定是不用说的，再正常不过，这也是公众人物之所以公众的原因。我们不能假借所谓的隐私问题，来一把抺杀狗仔。事实上，很多明星与狗仔之间是一种合作关系，各取所需罢了。真要说无德，娱乐圈那些事儿，才够格。（时评聊吧网友：奥利维埃）
狗仔与明星是生态平衡
存在即理由。娱乐圈和动物世界一样，都要遵守着与生俱来的丛林法则。那就可以说是老虎怕大象，大象如果没有老鼠的威胁的话，恐怕这个生态平衡终究要被打破。文章被狗仔队踩到了命根，其实现在看来，还算是“刑责偏轻”的，殊不知当年的刘嘉玲事件，闹的整个香港的艺人人人自危，以至于要集体上街游行控告《壹周刊》，从这点来说，大陆的狗仔队还是“心慈手软”以及点到为止的。（时评聊吧网友：好像是风）
说明：为进一步服务广大作者及广大网民，红辣椒评论在时评作者互动平台——时评聊吧版，开设了“时论锋会”观点交流专题。每一期“时论锋会”将会以选取当天热点新闻作为主题，广大作者及网友可以就主题内容跟帖发表自己的观点，字数尽量控制在100～200字之间，红辣椒评论编辑将在当天21：00以前整合编发（当然交流讨论还可以继续）。这是一种综合运用互动平台与评论频道激活思维，进行实时观点交锋的新尝试，参与请及时关注红辣椒评论作者互动平台——时评聊吧版，欢迎广大作者及网友自主发起“时论锋会”主题探讨。如果当天时评聊吧版“时论锋会”主题较多，编辑会根据热点进行选择。
来源：红网
编辑：易木
本文为红辣椒评论原创文章，转载请附上原文出处链接和本声明。