时刻新闻
在时下严惩腐败的清新政风中，这起顶风送礼事件，显然有着特别的警醒意义。但更令人诧异的是工作人员送给举报者的那顶帽子：叛徒。在他眼里，冒犯了小团体利益者就是“叛徒”，殊不知，这种害怕监督和曝光之后的恼羞成怒，恰恰让我们看到了一个为小利放弃底线的“市侩”形象。敢于对滥权监督亮剑的“叛徒”，正是现实社会所需要的，难怪网民们会高呼：让这样的叛徒再多些吧！
事实上，这样的“叛徒”，生活中并不少见。那些情妇反腐、下属反腐等，其实都是某个群体的“叛徒”，但请注意，他们有一个共同特征，就是双方之间发生了不可调和的利益纠葛。本案中的胡剑兵也是如此。如果不是因为和公司发生劳资纠纷，并最终对薄公堂，那么，他是否还能成为“叛徒”？这似乎更有追问价值。虽然这多少带点小人腹诽之意，但真的很难说得准。
现实之下，上司能与下属反目成仇的，虽有但绝不会太多。一者，上位者往往八面玲珑，很难留下把柄；二者，即便贪腐或者送礼，存在利益瓜分偏倚，但总归是利益均沾。尤其是，一个在“酱缸文化”里摸爬滚打之人，想“独善其身”，结果很可能是让自己“鹤立鸡群”，进而被圈子抛弃。在“生存成本”“最优选择”的计算里，还有多少人会主动成为“叛徒”？犹记得两年前河南许昌“组团腐败案”中一位官员说的那句著名的“不贪腐就受排挤”的话，逻辑虽然混账透顶，但却真实道出了官场潜规则。
当然，尽管胡剑兵举报有着自身利益考量，但瑕疵英雄同样也是英雄。这点必须承认。尤其在中央“八项禁令”、反“四风”等严风劲吹的当下，一些部门单位“逢节必送礼”的潜规则仍然大行其道，让我们直感叹这样的“叛徒”真是太少！但正如孔子所说的“德不孤，必有邻”，有个性的“叛徒”也会不断涌现。但是，“叛徒”揭发毕竟只是内部监督的一种模式，有太多的随意性和概率性，很像隔墙扔石头，显得太孱弱无力，让他们彼此监督，真的是不太现实。而一旦内部约束出现真空，失范的权力必然会变本加厉地张狂。
一句话，对权力的监督，内部“叛徒”有用，但不能寄予太多期望。从根本上说，还是要强化权力内部约束机制，切断“低风险乃至零风险”的权力滥用之路。同时，开放监督渠道，尤其是要利用好没有利益瓜葛的社会各方监督力量。只有外在压力和内在约束双管齐下，才能逼迫权力走向谦抑，并服膺公众。
文/晴川
来源：红网
作者：晴川
编辑：夏熊飞
本文为红辣椒评论原创文章，转载请附上原文出处链接和本声明。